Решение по делу № 11-11583/2020 от 07.10.2020

судья Кульпин Е.В.

                                    дело № 2-3194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 11583/2020

10 ноября 2020 года    г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Фортыгина И.И. при ведении протокола помощником судьи Замятиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепановой В.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2019 года по иску Черепанова И.В. к Черепановой В.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов И.В. обратился в суд с требованием взыскать с Черепановой В.В. убытки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. В основание иска указано, что по заявлению ответчицы в отношении истца было возбуждено уголовное дело частного обвинения, которое прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В связи с производством по уголовному делу истцом понесены расходы на адвоката, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Суд, рассмотрев дело на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства, принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Черепановой В.В. в пользу Черепанова И.В. в счет возмещения расходов 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Черепанова В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчицы, и на несоразмерность расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, с вызовом лиц, участвующих в деле. В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу части 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как усматривается из материалов дела, истец Черепанов И.В. просил возместить убытки, понесенные на оплату услуг представителя в связи с обращением Черепановой В.В. с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности.

Ответчица Черепанова В.В. в возражениях на исковое заявление указывала о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, не отвечает принципу разумности, не соответствует объему выполненных работ и сложности дела, а также превышает стоимость услуг, взимаемую за аналогичные услуги.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не проверены.

При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности сделать соответствующие выводы о соразмерности, необходимости понесенных истцом расходов в размере 60000 рублей по уголовному делу, поскольку судьей первой инстанции уголовное дело частного обвинения не исследовалось.

Из доказательств, представленных в дело на стадии производства в суде первой инстанции, (копий судебных постановлений) следует лишь то, что 24 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска устранился от участия в рассмотрении уголовного дела путем заявления самоотвода, 18 января 2019 года изменена территориальная подсудность уголовного дела, а 18 апреля 2019 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Данные доказательства не позволяют установить юридически значимые обстоятельства, исходя из которых возможно было бы установить объем оказанных представителем услуг и их цену.

В силу части 2 статьи 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в суде первой инстанции подлежали выяснению такие обстоятельства, как объем оказанных представителем услуг по уголовному делу частного обвинения, сложность дела, стоимость услуг, взимаемая за аналогичные услуги, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. Суд первой инстанции обязан был в силу вышеприведенной нормы части 4 ст. 232.3 ГПК РФ вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2019 года отменить.

Направить дело по иску Черепанова И.В. к Черепановой В.В. о возмещении убытков в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий