Решение по делу № 22-2339/2019 от 25.04.2019

Судья Асанова А.А. Материал № 22-2339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                 20 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

адвоката Стребко Е.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Стребко Е.Г. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении ШСВ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

23 августа 2018 года в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило уголовное дело в отношении ШСВ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 марта 2019 года вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с решением суда, адвокат Стребко Е.Г., в защиту интересов обвиняемого ШСВ, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и нарушающее право ШСВ на защиту.

Полагает, что возвращение дела прокурору приведет к ухудшению положения ШСВ, поскольку уточнение обвинения фактически увеличит предъявленное ему обвинение, что противоречит нормам УПК РФ.

В возражениях прокурор <адрес> САН просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Стребко Е.Г., поддержав доводы жалобы, просила постановление суда отменить, прокурор Кузнецов Ф.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу указанной нормы закона, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности.

Выводы суда о том, что в обвинительном акте не указано, какие нормы федерального законодательства и правила об обороте оружия, боеприпасов на территории РФ были нарушены ШСВ, является правильным, обвинительный акт имеет только указание на обвинение ШСВ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Данные требования закона судом соблюдены.

Довод жалобы адвоката о том, что возвращение дела прокурору приведет к ухудшению положения ШСВ, поскольку уточнение обвинения фактически приведет к увеличению предъявленного ШСВ обвинения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушения, указанные в постановлении судьи о возвращении дела прокурору, не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, а потому, суд обоснованно, на основании ст. 237 УПК РФ, вернул уголовное дело прокурору для их устранения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22 марта 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ШСВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стребко Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: