Решение по делу № 33-7661/2016 от 30.05.2016

Судья: Смолова Е.К.                     гр. дело № 33-7661/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года

г. Самара     

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Лазарева Н.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре             Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Насировой Н.Ш. на решение Советского районного суда г. Самара от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Насировой Н.Ш. о взыскании задолжности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Насировой Н.Ш. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолжность по кредитному договору № от 29.05.2013 в сумме 153 938 руб. 42 коп.

Взыскать с Насировой Н.Ш. госпошлину в доход государства в сумме 4 278 руб. 77 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Кривцова П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Насировой Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2013 года между ним и Насировой Н.Ш. заключен Кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлено 100 000 руб. по 26 % годовых со сроком исполнения обязательств до 25 апреля 2015 года. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Однако, заемщик, начиная с декабря 2013 года, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

По состоянию на 10 декабря 2015 года у заемщика образовалась задолженность в размере 153 938 руб. 42 коп., в том числе: сумма кредита - 77957,40 руб.; сумма процентов по ставке 26% годовых на основной долг - 14700,69 руб.; сумма процентов по ставке 26% годовых на просроченный долг - 95,93 руб.; суммы процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг - 60684,41 руб.; штраф согласно п. 3.4 кредитного договора - 500 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года в размере 153 938 руб. 42 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщику в собственность денежных средств в размере 100 000 рублей на потребительские нужды. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита, в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 1.2 кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Подпунктом А пункта 2.2 Договора № Заемщик ежемесячно, начиная с Июня 2013 г., не позднее «25» числа каждого месяца погашает кредит в сумме не менее 4 348 руб. 48 коп., окончательный срок возврата кредита - не позднее 25 Апреля 2015 года. Указанная сумма кредита может быть возвращена Заемщиком досрочно, по согласованию с Кредитором.

В соответствии с п.п. Б п. 2.2 Договора № Заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 26 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, т.е. начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата включительно. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в текущем месяце, за базу берется действительное количество календарных дней в текущем году (366 дней). Проценты за кредит уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на счет в «Коммерческом Волжском социальном банке (ООО)». Первый платеж процентов за кредит (за месяц в котором получен кредит), Заемщик имеет право уплатить до 25 числа следующего месяца.

Согласно п. 2.7 Договора № при втором нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Установлено, что с декабря 2013 года Заемщик не производила платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов по Договору №.

В соответствии с п. 3.1 Договора № Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае не целевого использования суммы кредита или препятствования осуществлению контроля за целевым использованием кредита, нарушения сроков погашения кредита и/или процентов, начиная со второго нарушения.

Согласно п. 3.2 Договора № в случае требования о досрочном возврате кредита и процентов Заемщик обязан в течение 3-х дней оплатить кредит, проценты за его использование, проценты за обслуживание счета.

Пунктом 3.3 Договора № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Пунктом 3.4 Договора № предусмотрено, что за второе нарушение срока погашения кредита Заемщик уплачивает штраф в сумме 500 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика, по состоянию на 10 декабря 2015 года, образовалась задолженность в размере 153 938 руб. 42 коп., в том числе: сумма кредита - 77 957,40 руб.; сумма процентов по ставке 26% годовых на основной долг - 14 700,69 руб.; сумма процентов по ставке 26% годовых на просроченный долг - 95,93 руб.; суммы процентов по ставке 60 % годовых на просроченный долг - 60684,41 руб.; штраф согласно п. 3.4 кредитного договора - 500 руб.

Требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Какие-либо отдельные условия кредитного договора, либо сам кредитный договор, ответчиком не оспаривались. Требований о недействительности данного договора ответчик не заявлял, доказательств обратного не представил.

Судом правомерно не были приняты во внимание доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и внесении 09 декабря 2013 года денежных средств в размере 81 670 руб. ввиду недоказанности данного обстоятельства (отсутствие подлинника квитанции).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Удовлетворяя исковые требования, судом правомерно взыскана государственная пошлина.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями, является несостоятельным и правомерно не был принят во внимание суда первой инстанции, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факты возникновения и исполнения денежных обязательств.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у истца вследствие такого нарушения убытков, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на необходимость применения ст. 333 ГК РФ необоснованна, поскольку в ходе судебного разбирательства ни ответчик, ни ее представитель – не просили суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в завещание суда первой инстанции не представил. Не представлены такие доказательства и в заседание судебной коллегии.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

О обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насировой Н.Ш. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: