Решение по делу № 2-1948/2019 от 29.03.2019

Гр.дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО.

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании договора аренды ничтожным, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании договора аренды ничтожным, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка № площадью <данные изъяты> № в лесном реестре сроком аренды на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года при прокладке труб газопровода на землях СНТ «Рубин» при оформлении разрешительной документации в администрации <адрес> выяснилось, что земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м, арендуемый истицей частично принадлежит муниципальному образования <адрес>, а не Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес».

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участки, предоставленные в аренду ФИО6, ФИО7, частично расположены в квартале <адрес>

После вступления вышеуказанного решения в законную силу ФИО1 письменно обратилась в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> с просьбой считать договор аренды лесного участка №, площадью <данные изъяты> га, номер государственного учета в лесном реестре № с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке. Просила прекратить его действие и в досудебном порядке решить вопрос возмещения денежных средств, уплаченных за 13 лет аренды вышеуказанного участка, из которого, Комитету лесного хозяйства Московской области принадлежит только <данные изъяты> га. Кроме того, основанием для прекращения действия данного договора аренды лесного участка № является его несоответствие типовой форме договора аренды, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 года № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка», а также ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в требовании ФИО1 было отказано, поскольку арендуемый земельный участок принадлежит лесному фонду.

Просит суд, признать договор аренды лесного участка № площадью <данные изъяты> га, номер государственного учета в лесном реестре № с ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, прекратить его действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика выплатить истцу переплату денежных средств за не принадлежащие Комитету лесного хозяйства <адрес> <данные изъяты> кв.м., земельного участка оплаченные ФИО1 в течении 13 лет.

Возместить утраченную прибыль, которую истица потеряла из-за отсутствия вышеуказанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Возместить моральный и материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам согласно пункту 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Судом установлено, что между ней и Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка № площадью <данные изъяты> № в лесном реестре сроком аренды на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года при прокладке труб газопровода на землях СНТ «Рубин» при оформлении разрешительной документации в администрации Истринского района Московской области выяснилось, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, арендуемый истицей частично принадлежит муниципальному образования <адрес>, а не Истринскому филиалу ГКУ МО «Мособллес».

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участки, предоставленные в аренду ФИО6, ФИО8, частично расположены в квартале <адрес>.

После вступления в силу вышеуказанного решения в законную силу ФИО1 письменно обратилась в адрес Комитета лесного хозяйства <адрес> с просьбой считать договор аренды лесного участка №, площадью <данные изъяты> га, номер государственного учета в лесном реестре № с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке. Просила прекратить его действие и в досудебном порядке решить вопрос возмещения денежных средств, уплаченных за 13 лет аренды вышеуказанного участка, из которого, Комитету лесного хозяйства <адрес> принадлежит только <данные изъяты> га. Кроме того, основанием для прекращения действия данного договора аренды лесного участка № является его несоответствие типовой форме договора аренды, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовом договоре аренды лесного участка», а также ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в требовании ФИО1 было отказано, поскольку арендуемый земельный участок принадлежит лесному фонду.

Как следует из доводов ответчика между сторонами спорного договора аренды в качестве приложений к договору аренды лесного участка подписаны также следующие, юридически значимые документы: схема расположения и границы земельного участка; характеристика лесного участка и его насаждений; цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке; сроки внесения арендной платы.

В каждом из перечисленных, подписанных сторонами приложений к спорному договору имеется указание на площадь арендуемого лесного участка (<данные изъяты>), а также его месторасположение - квартал <адрес>

Также имеется акт приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан сторонами и имеет четкое указание на качественные и количественные характеристики передаваемого в аренду лесного участка. В том числе в акте приема-передачи лесного участка четко указан квартал и выдел лесного участка.

В тоже время, на момент подписания договора аренды лесного участка сведения о наличии пересечения границ лесного участка, с землями иных категорий, отсутствовали. В настоящее время, границы лесного участка в судебном порядке не оспорены.

Вместе с тем, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га является лесным участком в составе земель лесного фонда, входящим в границы квартала <адрес> Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 ЛК РФ (в редакции, применяемой к спорным отношениям) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что при предоставлении в аренду ФИО1, земельный участок из состава земель лесного фонда выделялся по материалам лесоустройства, согласно координатам участка отражённым в договоре аренды.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Спорный договор аренды лесного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> в ЕГРП за регистрационным номером №

В соответствии с п.19 оспариваемого Договора, срок действия договора аренды устанавливается с момента государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды лесного участка и по настоящее время, земельный участок лесного фонда используется истцом по назначению.

Следовательно, в силу указанных норм права, спорный договор, акт приема - передачи лесного участка, содержащие указание на площадь лесного участка и его расположение согласно материалам лесоустройства, являются легитимными и подтверждают юридическую и фактическую передачу лесного участка истцу в пользование на праве аренды.

Ссылка истца на комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведенную в рамках гражданского дела № не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку преюдициальность ранее принятых судебных актов может иметь место в случае совпадения субъектного рассматриваемого дела и дела, на судебный акт по которому ссылается сторона.

В рамках указанной судебной экспертизы не определялась площадь лесного участка, переданного ФИО1 в аренду, в связи с чем, доводы заявителя о том, что имеется уменьшение переданного лесного участка в аренду за счет наложения границ на земли лесного фонда не подтверждается указанной экспертизой, в силу чего истец ссылается на неподтвержденный факт.

Таким образом, лесной участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный в аренду ФИО1 соответствует участку лесного фонда. Иных доказательств свидетельствующих об обратном истцом не представлено.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалы дела не подтверждают того обстоятельства, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, следует учесть факт длительного исполнения спорного договора сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) и отсутствие оснований для признания договора недействительным на указанную дату.

Поскольку основания для признания договора аренды лесного участка недействительным отсутствуют, требования истца в части применения последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

На основании изложенного, спорный договор не имеет признаков недействительности, предусмотренных положениями статей 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в соответствии с требованиями ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также зарегистрирован в установленном порядке органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также говорит о его легитимности.

В тоже время доводы истца о переплате денежных средств за аренду лесного участка также не состоятельны на основании следующего.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата производиться в соответствии с графиком их оплаты, указанного в договоре аренды лесного участка.

Обязательство по внесению арендной платы предусмотрено пунктом 6 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Истец пользуется лесным участком с момента подписания указанного Договора и вносит арендную плату. Согласно статье 606 ГК РФ Федерации пользование имуществом является платным.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Исходя из этого, довод истца о неосновательном обогащении является необоснованным. Получение арендодателем по договору аренды лесного участка арендной платы в сумме, установленной договором аренды, не повлекло возникновения у него неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного предоставления, а также размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

Внесенная истцом плата за право аренды земельного участка не является неосновательным обогащением, так как внесена на основании заключенного договора аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении арендной платы на законном основании по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих неиспользование (либо невозможность использования) лесного участка, переданного ему по договору аренды с учетом целей аренды - использование леса для осуществления рекреационной деятельности. Истец пользовался лесным участком той площади, которая была указана в договоре аренды (<данные изъяты> га). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> и ФИО1, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена.

Таким образом, фактическими обстоятельствами дела не подтверждается наличие условий, предусмотренных указанными положениями ГК РФ, поскольку внесение арендной платы ФИО1 осуществлялось за лесной участок, в порядке и размерах, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и действующим лесным законодательством.

Также не обоснованны требования истца о возмещении убытков в виде не полученной прибыли в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием к расторжению договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание заявленные исковые требования о возмещении убытков в виде не полученной прибыли, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию входит: наличие договорных отношений, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, противоправный характер поведения ответчика, наличие вреда и его размер, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Между тем истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с заключением договора аренды лесного участка, размер понесенных убытков (утраченной прибыли) не конкретизирован, поскольку отсутствуют сведения в связи с чем образовались понесенные убытки, заявителем не представлен расчет образовавшиеся суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Возникшие у истца убытки не связаны с неисполнением Комитетом лесного хозяйства Московской области обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка, не являются результатом противоправного поведения ответчика, отсутствует причинная связь между возникновением расходов и поведением ответчика.

Между тем требования о возмещении морального и материального ущерба, понесенные при оформлении аренды лесного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку положения Лесного кодекса РФ предусматривают составление проекта освоения лесов лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (ст. 88 ЛК РФ), который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентируются Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, в соответствии с п. 28 которого, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, затраты, понесенные в связи с разработкой проекта освоения лесов не могут быть возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области, поскольку разработка проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязательным условием договора аренды лесного участка (п.п. «в», п.11) и предусмотрено положениями Лесного кодекса Российской Федерации, без которого невозможно осуществлять деятельность на арендуемом участке в отсутствие указанного проекта освоения лесов.

При этом, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие довод о причинении ему моральных и нравственных страданий, в связи с наличием договорных отношений между Комитетом лесного хозяйства Московской области и истцом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания в пользу истца морального и материального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании договора аренды ничтожным, возврате денежных средств, возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.