Решение от 26.01.2023 по делу № 2-444/2023 (2-2355/2022;) от 29.08.2022

УИД 47RS0009-01-2022-002298-88

Дело № 2-444/2020 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТАРАФОРМ» к Кравчуку Олегу Николаевичу о взыскании неотработанного аванса, неустойки,

установил:

ООО «ТАРАФОРМ» обратилось в суд с иском к Кравчуку О.Н, ссылаясь на то, что между Обществом и Кравчуком О.Н. заключен договор подряда от 26.08.2019 №09/2019, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнения работ по отделке квартир. В рамках исполнения договора истцом было перечислено ответчику 630500 руб. В согласованные сроки работы исполнены не были. В связи с существенным нарушением сроков по договору, истцом совместно с ответчиком были зафиксированы объемы выполненных работ, осуществлены взаимные расчеты, исходя из которых сумма неотработанного аванса по договору составила 2865 руб. 25 коп. На основании п. 5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000000 руб., сумму неотработанного аванса в размере 2865 руб. 25 коп, судебные расходы 19214 руб. 33 коп. (л.д. 4-5, 63-64)

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2019 между АО «ТАРАФОРМ» (заказчик) и ИП Кравчук О.Н. (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, предметом которого является работы по отделке квартир на объекте «<данные изъяты> с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения», общая стоимость работ 1265 144 руб., срок начала работ – не позднее дня, следующего за днем получения аванса, срок окончания работ – не позднее 10.09.2019. Оплата производится в два этапа: авансовый платеж в размере 630500 руб. не позднее 29.08.2019, и окончательный расчет не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта приемки выполненных работ, на основании выставленного счета подрядчика (л.д. 30-33).

21 октября 2019 г. ответчик передал истцу одну квартиру с выполненными работами, стороны подписали акт выполненных работ на сумму 191026 руб. 55 коп.

22 ноября 2019 г. подписан акт выполненных работ на сумму 436608 руб. 20 коп. Соответственно сумма неотработанного аванса составляет 2865 руб. 25 коп. (630500 руб. – 191026 руб. 55 коп. – 436608 руб. 20 коп. = 2865 руб. 25 коп.).

На основании п. 5.2. в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 3.1. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 50 174 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком была допущена существенная просрочка выполнения услуг по договору, истцом была начислена неустойка в сумме 3420274 руб. 20 коп., уменьшенная им самостоятельно до суммы 1000000 руб., направлена претензия ответчику от 03.06.2022 № 279 о необходимости уплатить неустойку и неотработанный аванс, (л.д. 48-49), однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком договора на выполнение работ, предметом которого являлись работы по отделке квартир на объекте «Жилой комплекс с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» в установленные этим договором сроки, в связи с чем признает обоснованными требования, основанные на отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом, в размере 2865 руб. 25 коп., а также неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, ответчик расчет не оспорил. С учетом того, что неустойка по договору составляет 3420274 руб. 20 коп., истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1000 000 руб., суд полагает на основании ст. 196 ГПК РФ удовлетворить требования, исходя из размера заявленного истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 13214 руб. 33 коп. ((1002 865 руб. 25 коп. – 1000000 руб.) х 0,5 % + 13200 руб. = 13214 руб. 33 коп.), исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1002 865 ░░░. 25 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13214 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░