Решение по делу № 12-222/2019 от 10.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

........... ............

Судья Московского районного суда ............ Павлухина С.А.

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Сарычевой В,Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

........... в <данные изъяты> ............ поступила жалоба Сарычевой В.Н. на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока Сарычева В.Н. указала, что указанное постановление по делу об административном правонарушении ей не вручалось, о постановлении она узнала в службе ОСП по ............ УФССП России по ............ в рамках исполнительного производства, кроме того ........... указанное транспортное средство было продано.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ..........., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - Сарычева В.Н. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Сарычевой В.Н.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала следует, что в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ копия постановления ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ........... была направлена Сарычевой В.Н. по почте заказным почтовым отправлением ........... по адресу: ............, <данные изъяты>............., письму присвоен идентификационный ............., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по .............

........... почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения ........... названное отправление ........... возвращено отправителю.

........... указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения Сарычевой В.Н. почтового отправления. Доказательств обратного материалы дела не содержат и при подаче жалобы не представлено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ............

Из представленных документов следует, что жалоба на постановление должностного лица поступила в <данные изъяты> ............ ..........., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

На основании определения судьи <данные изъяты> ............ от ........... жалоба Сарычевой В.Н. направлена на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> .............

Доводы заявителя Сарычевой В.Н. о том, ей стало известно о наличии постановления в связи с возбужденным исполнительным производство в ОСП по ............ <данные изъяты> по ............, суд не принимает во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, в жалобе, поданной в суд, не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по ............ созданы необходимые условия для реализации Сарычевой В.Н. права на обжалование постановления от ........... в установленный законом срок: копия постановления выслана лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Сарычевой В.Н. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Оснований полагать, что у Сарычевой В.Н. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление ............. от ........... по делу не имеется.

В связи с чем, ходатайство Сарычевой В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ..........., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Сарычевой В.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ............. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ............ ФИО1 от ........... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Рязанский областной суд.

Судья                              Павлухина С.А.