Решение по делу № 2-4175/2022 от 16.02.2022

№ 2-4175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Потапенко С.В. обратился суд с иском к Сиротинскому В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2020 года произошло ДТП с участием его автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак У, и автомобилем Lada 111730, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Сиротинского В.Ф. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 87890 руб., без учета износа – 269288 руб. После обращения истца с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов, страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа, размер которой составил 111000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 158288 руб., судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представили уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просят взыскать материальный ущерб в размере 17144 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика А3, действующая на основании доверенности от 21 октября 2020 года, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2020 года в 15 часов 40 минут на Х, в районе Х Сиротинский В.Ф. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Lada 111730, государственный регистрационный знак У, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 05 июля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2020 года в отношении Сиротинского В.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от 05 июля 2020 года, акта осмотра транспортного средства от 18 сентября 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность ответчика – застрахована в САО «Надежда».

Согласно исковому заявлению истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, после осмотра страховой компанией автомобиля, на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 111000 руб.

Вместе с тем, согласно заключениям эксперта ООО «Аварком Сибирь» от 08 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 128144 руб., при стоимости автомобиля на дату ДТП 440800 руб.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 128 144 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в размере 17 144 руб. (128144 руб. – 111000 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 05 июля 2020 года в размере 17 144 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от 21 сентября 2020 года, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 280,45 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,76 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 239 от 18 сентября 2020 года, квитанцией от 15 сентября 2020 года, квитанцией № 5-140 от 14 сентября 2020 года, чеком от 30 сентября 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16366,21 руб., из которых 685,76 руб. приходится на госпошлину.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцом Потапенко С.В. излишне уплачена государственная пошлина в размере 3750,24 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А4 в пользу А2 материальный ущерб в сумме 17144 рубля, судебные расходы в размере 16366,21 рубля, всего 33510,21 рубля.

Возложить обязанность на ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска возвратить А2 уплаченную государственную пошлину в размере 3750,24 рубля по чеку по операции Сбербанк онлайн от 30 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 23 мая 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.