Решение по делу № 5-439/2021 от 24.02.2021

                                                                                                                          Дело №

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                            ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» (местонахождение юридического лица <адрес>, ИНН №, ОГРН №),

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без патента на работу, ходатайствовал о назначении минимального штрафа с рассрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- копией распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории на территории по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих;

- фототаблицей;

- объяснениями ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., о том, что с ДД.ММ.ГГ он приступил к трудовой деятельности в цех производству бетонных изделий по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу или патента;

- постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- договором аренды ООО «<...>» помещения по адресу: <адрес>

- актом приема передачи помещения по адресу: <адрес> ООО «<...>»;

- копией свидетельства о регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<...>»; копией решения о назначении на должность генерального директора ООО «<...>» ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ;

- рапортом инспектора ОВМ о том, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на территории по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения и другими материалами дела;

- пояснениями законного представителя ООО «<...>» ФИО1 в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Смягчающие обстоятельства, характер правонарушения, отношение лица к содеянному и финансовое положение юридического лица суд признает исключительным и полагает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с рассрочкой на три месяца на основании ст. 31.5 КоАП РФ

На основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «<...>» (местонахождение юридического лица: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   М.Н. Попова