Решение по делу № 2-3677/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-3677/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 09.07.2018)

02 июля 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., при секретаре Монгуш Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства»(далее по тексту - ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Учреждение) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 19.01.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Кочергиной Н.А., вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.09.2016 №***.

В обосновании иска указано, что 12.09.2016 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ирбитским районным судом, о возложении на Учреждение обязанности приобрести жилое помещение площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения, установленной решением Ирбитской городской думы от 01.12.2005 №12 «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» и не менее 15 квадратных метров, для последующего предоставления <***> Юдиной М.В. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учреждением в адрес судебного пристава – исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный 5-дневный срок, а также о мерах принятых должником для исполнения обязанностей по предоставлению жилых помещений детям – сиротам.

Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание судебным приставом – исполнителем и 19.01.2017 вынесено постановление о взыскании
с Учреждения исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) размещает государственный заказ на строительство (приобретение, реконструкцию) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключаемые на строительство (реконструкцию) жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

В соответствии с требованиями ст. 21 Закона план-график разрабатывается ежегодно
на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, исполнение Учреждением требований исполнительного документа
по приобретению за счет средств областного бюджета благоустроенного жилого помещения требует значительно больших временных затрат, чем 5 рабочих дней, предоставленных Учреждению судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения решения суда.

Министерство и Учреждение неоднократно обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от 10.11.2014 исх. №Ф/04-5000, письмо от 23.04.2015 исх. №16/01/80/2222; письмо от 09.02.2017 исх. № Ф/04-650), в Правительство Свердловской области (письмо от 23.04.2015 исх. № 16/01/80/2223; от 27.02.2018 №16-01-80/1861), в Законодательное собрание Свердловской области (письмо от 22.04.2015 исх. №16-01-82/2171; от 20.09.2017 № Ф/04-5806; от 27.02.2018 №16-01-82/1870).

В настоящее время нераспределенные жилые помещения на территории
МО город Ирбит, предназначенные для детей-сирот, отсутствуют.

Кроме того, в 2016 году состоялись аукционы и заключены государственные контракты с застройщиком ООО «Мастер» на строительство 36 жилых помещений для предоставления детям-сиротам по договорам специализированного найма жилых помещений, со сроком ввода в эксплуатацию 30.09.2017.

Приказом Министерства от 08.11.2017 №1140-П вышеуказанные жилые помещения были распределены детям – сиротам.

Объявленные Учреждением 28.05.2018 на территории МО г. Ирбит аукционы
на приобретение 8 квартир не состоялись по причине отсутствия заявок на участие
от продавцов.

Для дальнейшего исполнения судебных решений об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования город Ирбит Учреждением в 2018 - 2019 г.г. будет продолжена работа по объявлению электронных аукционов на строительство (приобретение) жилых помещений, в пределах выделенных лимитов на эти цели.

Решения суда по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям – сиротам не могут быть исполнены в установленный законом срок по причинам, не зависящим от воли Учреждения.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кочергина Н.А. (МРОИОИП УФССП по СО).

Представитель истца по доверенности Хмелина Е.В. в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области, третьи лица – судебный пристав-исполнитель МРОИОИП УФССП по СО Кочергина Н.А., взыскатель Юдина М.В. – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, предмет исполнения: о возложении на Учреждение обязанности приобрести жилое помещение площадью не ниже нормы предоставления жилого помещения, установленной решением Ирбитской городской думы от 01.12.2005 № 12 «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» и не менее 15 квадратных метров, для последующего предоставления <***> Юдиной М.В., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает истец, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить требование исполнительного документа, не имел возможности.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнениями требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 19.01.2017 правомерно было вынесено постановление о взыскании с истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, что соответствует ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств суду представлено не было.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должник ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» добровольно в установленный пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа.

В силу разъяснений, данных в пунктах 74 – 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещает государственный заказ на строительство (приобретение, реконструкцию) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключаемые на строительство (реконструкцию) жилых помещений для государственных нужд Свердловской области.

Порядок предоставления жилья данной категории лиц определен нормативными актами, и поэтому данное решение суда не могло быть исполнено в установленный приставом в пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Учреждение не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца об освобождении его от взыскания исполнительного сбора подлежат удовлетворению, поскольку должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимал определенные меры по исполнению судебного акта, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, касающимися проведения процедуры заключения государственных контрактов в рамках предоставления взыскателю жилого помещения, направления информационных писем о выделении дополнительных бюджетных средств на предоставление жилых помещений, количества судебных актов по делам данной категории.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме того, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

В связи с указанным, государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, установленного постановлением от 19.01.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов