Решение по делу № 2-303/2016 (2-7548/2015;) от 25.11.2015

Гр.дело № 2-303/16

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дагбаевой ЦА ЖСПК «Крепость» о защите прав потребителя,

установил:

В суд обратилась Дагбаева Ц.А. с исковым заявлением к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Крепость» о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69730,21 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была достигнута устная договоренность об участии Дагбаевой Ц.А. в долевом строительстве многоквартирного дома на условиях включения в члены ЖСПК «Крепость». ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены в кооператив деньги в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец дополнительна внесла 250000 руб., данная сумма была оплачена в качестве долевого взноса за квартиру в многоквартирном доме, который должен былпостроить ответчик. Фактически договор участия в долевом строительстве заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ Дагбаева Ц.А. подала заявление об исключении из членов кооператива с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме 300000 руб. председатель кооператива устно сообщил, что истец исключена из кооператива и в течение двух месяцев денежные средства будут возвращены. Однако до настоящего момента указанная сумма истца не возвращена.

Определением суда принято заявление об изменении основание иска, согласно которому истец просит на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 720000 руб.

В судебном заседании истец Дагбаева Ц.А. и ее представитель по устной доверенности Гапилова Ц.Д. уточнили основание иска, просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 73596,88 руб. Суду пояснили, что истец в настоящее время членом кооператива «Крепость» не является, днежные средства на неоднократные требования ответчиком не возвращены. Просили иск удовлетворить.

Представитель ЖСПК «Крепость» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания по делу, однако судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и 117 ГПК РФ суд воспринимает данное обстоятельство как отказ от получения судебной повестки. В отсутствии возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РегионЖилСтрой» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодексаРФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суду представленыквитанции ЖСК «Крепость» о получении ДД.ММ.ГГГГ. долевых взносов от истца на общую сумму 300000 руб.

Согласно представленной в дело справки, выданной председателем правления ЖСПК «Крепость» Дагбаева Ц.А. является членом кооператива и внесла взносы на сумму 300000 руб. Строительство жилого дома планируется в силами ООО «РегионЖилСтрой» согласно договору инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе из членов кооператива ЖСК «Крепость» и возврате уплаченных взносов в размере 300000 руб.

Из имеющегося в деле письма ЖСПК «Крепость» ... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Дагбаева Ц.А. действительно внесла в кассу кооператива указанную ею сумму полностью заложены в счет погашения задолженности кооператива перед бывшими членами, в том числе и денежные средства истца в сумме 300000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом, истец в настоящее время не является членом ЖСПК «Крепость» при этом у кооператива перед истцом имеется задолженность в виде невозвращенных взносов в размере 300000 руб.

Каких-либо доказательств тому, что указанная сумма былавозвращена истцу стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, что денежные средства были возвращены ответчиком, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика переданную истцом сумму в размере 300000 руб., посколькуназванная сумма находится у ответчика безосновательно и до настоящего времени не возвращена.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор об участии в долевом строительстве стороны не заключили, проценты за пользование чужими средствами, по мнению суда, подлежат начислению с момента фактической передачи денежных сумм.

В связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами исходя из следующего расчета:

Согласно разъяснениям "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденным приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ..., не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями,если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

ЖСПК «Крепость» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов кооператива дляприобретении жилья. Требования истца основаны на членстве в кооперативе.

Из анализа приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что отношения сторон основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе,участие в его деятельности не подпадает под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 6925,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагбаевой ЦА удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Крепость» в пользу Дагбаевой ЦА 372565, 62руб.(триста семьдесят две тысячипятьсот шестьдесят пять рублей 62 коп.), из которых 300000 руб. – неосновательное обогащение, 72565,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Крепость»госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 6 925 руб.66 коп.

Ответчик вслучаенесогласияспринятымрешениемвправевтечениесемиднейсодняполучениярешенияобратиться с заявлениемв Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэ об отмене заочногорешения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачиапелляционнойжалобы в Советскийрайонныйсудгор.Улан-Удэпо истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов