Решение по делу № 33а-1285/2017 от 13.02.2017

Судья <адрес>

суда РД ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33а-965/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО7 и ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО4 на определение Кайтагского районного суда РД от <дата>г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным записи в похозяйственной книге администрации МО «С/с Янгикентский» о принадлежности ФИО5 земельного участка размером 1360 кв.м. с кадастровым № в <адрес> РД.

Обжалуемым определением Кайтагского районного суда РД от <дата>г. прекращено производство по делу по иску ФИО4 к главе администрации МО «С/с Янгикентский» и ФИО5

В частной жалобе просит определение отменить, направить на рассмотрение дело по существу заявленных требований в Кайтагский районный суд.

Считает, тот факт, что её муж проиграл процесс или отказался от требований к ФИО5 не определяет и не отражает её позицию по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО5, глава МО «сельсовет Янгикентский» ФИО6, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Верховного суда РД пришла к следующему выводу.

Суд на основании ст.225 КАС РФ прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено прекращение производства по делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд, прекращая дело по административному исковому заявлению ФИО4, исходил из того, что имеется вступившее в силу определение Кайтагского районного суда РД от <дата>г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о прекращении производства по делу, и о наличии оснований для этого.

Судебная коллегия полагает, что как видно из определения Кайтагского районного суда от <дата>г. с административным исковым заявлением к МО «<адрес>» и ФИО5 о признании записи в похозяственной книге о принадлежности земельного участка обращалась не ФИО4, которой гарантировано законодательством право обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд Кайтагского районного суда РД не имел достаточные основания для прекращения производства по делу.

Суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для вышеуказанного вопроса

Судебная коллегия считает, что определение Кайтагского районного суда РД от <дата>г. следует признать не законным, не обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кайтагского районного суда РД от <дата>г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судья