Решение по делу № 2-267/2024 (2-1866/2023;) от 20.12.2023

Дело №2-267/2024

    УИД 48RS0004-01-2023-001912-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                       г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Риффель В.В.,

при секретаре             Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларионову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ларионову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении представитель истца по доверенности Буева С.А. с правом отказа от иска, заявила отказ от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела погасил сумму задолженности в добровольном порядке и в полном объеме. Просила взыскать уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 11 941,67 руб., принятые по делу обеспечительные меры просила отменить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец в добровольном порядке заявил отказ от исковых требований, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 941,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2023.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в размере 11 941,67 руб.

Судом установлено, что определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20.12.2023 наложен арест на транспортное средство «TOYOTA Camry», 2008 года выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке и ответчиком в полном объеме погашена сумма задолженности, необходимость в его обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанной обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларионову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению № от 14.12.2024 государственную пошлину в размере 11 941,67 руб.

Отменить обеспечительную меру по гражданскому делу №2-267 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларионову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и снять арест с транспортного средства «TOYOTA Camry», 2008 года выпуска, VIN: №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   В.В. Риффель