Решение по делу № 2-127/2022 от 29.03.2022

Гражданское дело №2-127/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Макушино Курганской области                            06 июня 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кокориной Н.А. о взыскании задолженности, государственной пошлины

установил:

          ООО « Феникс » обратилось в суд с иском к Кокориной Н.А.. о взыскании задолженности образовавшуюся в период с 13.04.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 54021 рубль 64 копейки, которая состоит из: 37979 руб. 5 коп. - основной долг, 6456 руб.55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6636 руб.59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. комиссии, 2250 руб.00 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 1820 руб. 65 коп., всего взыскать 55842 руб. 29 коп.

          В исковом заявлении указано, что 25.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит»(Банк) и Кокорина Н.А. (Ответчик) заключили кредитный договор № 47750006564 (Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

          Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 59714 руб. 23 коп. в период с 13.04.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

           17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.04.2014 по 17.07.2019 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 18.11.2021 Ответчиком было внесено 5692 руб.59 коп. В результате задолженность составляет 54021 руб. 64коп.

         Представитель истца ООО « Феникс » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Кокорина Н.А. на судебное заседание не явилась, ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПФ РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Коркиной Н.А. заключен договор предоставления банковской карты № 47750006564, счет № 40817810047750006564.

Согласно п. 1.1 кредитного договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, перечислив их ответчику на счет по карте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов (л.д. 29-37), минимальный платеж - минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Вместе с тем, Кокорина Н.А. свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производила, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.24-27).

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) подлежит взысканию неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.38).

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО«Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rк-160719/1217, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) N rк-160719/1217 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № 47750006564 с суммой задолженности 59714 руб. 23 коп. ООО «Феникс» (л.д.43-45).

         В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.3 Генерального соглашения, заключенного между Банком и ООО "Феникс" 17.07.2019, Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности связанные с Кредитными договорами в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ответчика, Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным Кредитным договором.

На это указывают и действия ООО «Феникс» предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (59714 руб.23 коп.).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

         Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.         Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее ППВС N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в деле расчета задолженности (л. д. 24-28), Кокорина Н.А. после льготного периода кредитования не осуществляла платежи с апреля 2014 г.

Таким образом, с апреля 2014 у Банка возникло право требовать взыскания долга по Кредитному договору в полном объеме.

Передача Банком ООО «Феникс» этого права по Договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

         Кроме того, согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

           Из материалов дела следует, что 22.12.2020 мировым судьей судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кокориной Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 47750006564 от 25.02.2014 в размере 59714 руб. 23 коп.

Определением судьи от 06.04.2020 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Кокориной Н.А. (л. д. 94)

Согласно почтовому штемпелю, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокориной Н.А. задолженности по кредитному договору было направлено в суд 22.12.2020, то есть, уже с пропуском срока исковой давности. (л. д. 91)

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Также из выписки по счету следует о поступлении с 6 апреля по 1 мая 2021 г. платежей для принудительного исполнения судебного решения от 22.12.2020 года: 5691 руб. 82 коп (л.д.26, 109).

Данные платежи были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства о взыскании с Кокориной задолженности по судебному решению от 22.12.2020 о взыскании просроченной задолженности.

Между тем поступление на счет указанных сумм в порядке исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).     Кроме того, указанное взыскание было осуществлено принудительности, помимо воли Кокориной, т. е. при отсутствии признаков добровольности должника при погашении задолженности.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

         Следовательно оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется, первоначальное обращение истца с заявлением о судебном приказе как и настоящее исковое заявление поданы после истечения срока исковой давности.

          Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, ответчик ходатайствует об этом, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

         В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кокориной Н.А. о взыскании просроченной задолженности по договору № 47750006564 от 25.02.2014 г. образовавшейся в период с 13.04.2014 по 17.07.2019, в размере 54021 рубль 64 копейки, которая состоит из: 37979 руб. 5 коп. - основной долг, 6456 руб.55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6636 руб.59 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. комиссии, 2250 руб.00 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей 65 копеек, отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разрешением спора.

          Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

                            Судья:                                                           И.А. Новоселов