Решение по делу № 2-6554/2021 от 12.08.2021

10RS0011-01-2021-015044-95

№2-6554/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» по тем основаниям, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении работ по изготовлению по технологии модульного каркасного строительства жилого дома и бани по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 5317000 руб. за производство и монтаж модульного дома и в размере 1484000 руб. за производство и монтаж бани. Истец указывает, что при выполнении указанных работ ответчиком были допущены многочисленные недостатки и нарушения, которые подтверждены заключениями специалистов ООО «СЭК «АЭНКОМ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными недостатками и нарушениями в ходе проведения работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных на изготовление и установку модульного дома, бани, а также возмещения понесенных дополнительных расходов в сумме 11427143 руб., которая оставлена ООО «Кантри Хаус» без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 13,15,29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за проведение работ по строительству и демонтажу модульного дома и бани, установке фундамента в размере 6994000 руб., стоимость дополнительно понесенных затрат в размере 4 433 143,66 руб., неустойку в размере 5665140 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бюро Услуг».

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку фактически истец проживает в <адрес>. Указала, что в случае принятия судом решения о передаче по подсудности, данное дело подлежит рассмотрению судом в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5, являющийся руководителем ООО «Кантри Хаус», в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности, при этом просил передать дело на рассмотрение в соответствующий суд <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при решении процессуального вопроса о подсудности спора место жительства сторон определяется местом регистрации, в связи с чем суду следует руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации сторон по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Сведений о регистрации истца по месту пребывания на территории <адрес> не имеется.

Из искового заявления следует, что в письменном виде договор между сторонами заключен не был, местом исполнения договора является <адрес>

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца о необходимости рассмотрения дела на территории Республики Карелия, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о защите прав потребителя, по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-6554/2021, УИД 10RS0011-01-2021-015044-95 по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Хаус» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (<адрес>, 185005)

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 12.10.2021