Решение по делу № 33-17365/2024 от 08.10.2024

судья Токарев О.А                                     61RS0001-01-2024-001141-76

                                        дело № 33-17365/2024 (2-я инст.)

                                        дело № 2-1530/2024 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

    судей Владимирова Д.А., Кузьминовой И.И.

    при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапенко Л.И. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Сычева Елена Викторовна о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Администрации г. Ростов-на-Дону

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Шкапенко Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее сестра И., после смерти, которой открылось наследство в виде жилой комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследником первой очереди И. являлся ее сын И., который проживал с наследодателем в данном жилом помещении и принял наследство фактически. К нотариусу И. с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращался. Истец общалась с племянником до середины ноября 2022 года, а затем из-за своей болезни не смогла поддерживать отношения. В мае 2023 года истец узнала о смерти племянника, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В этой связи, 25.05.2023 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, получила отказ

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, Шкапенко Л.И. просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящего из жилой комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12,2 кв.м. в жилом помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать за истцом право собственности на жилую комнату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что истец не представила суду доказательств фактического принятия наследства И. в установленных для этого законом срок ни ее сыном И., ни самой Шкапенко Л.И.

В частности апеллянт заявляет, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом бремени содержания наследственного имущества (оплаты коммунальных услуг, оплаты налога, проведения технических/ремонтных работ) в установленный законом шестимесячный срок. Представленная истцом квитанция за октябрь 2023 года, платежное поручение №40984746 от 30.10.2023 не могут являться доказательствами фактического принятия истцом наследства сестры, поскольку подтверждаемые ими действия по распоряжению спорным имуществом совершены за пределами шестимесячного срока принятия наследства. Кроме того, в статусе плательщика указано неизвестное лицо - Р.

Так как доказательств того, что И. принял наследство матери также не представлено, то, по мнению апеллянта, оснований полагать, что Шкапенко Л.И. могла принять наследство И. в виде имущества, которое в собственности у умершего отсутствовало, не имеется.

На указанную апелляционную жалобу Шкапенко Л.И. поданы возражения, в соответствии с которыми изложенные в ней доводы необоснованны.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шкапенко Л.И. не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда.

    Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя апеллянта администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Брикалову М.К., представителя администрации Ворошиловского района города Ростова – на-Дону по доверенности Ивахнину Т.С., представителя Шкапенко Л.И. адвоката Шиленко Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ и исходил из того, что Шкапенко Л.И. в установленном законом порядке и срок фактически приняла наследство И., так как несет бремя его содержания спорной квартиры.

Указав на то, что иных наследников у И., а также ее сына И., не имеется, суд признал право собственности на спорную квартиру за истцом в порядке наследования по закону после смерти И.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла И., что подтверждается свидетельством о смерти V-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент смерти наследодателя ей на праве собственности принадлежала жилая комната 23АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 12,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2013.

И. приходился сыном И., что подтверждается свидетельством о рождении II-HP НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, представленным на запрос суда, И. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. позже даты смерти наследодателя.

Шкапенко Л.И. приходится родной сестрой И., что подтверждается свидетельствами о рождении Ш. и Ш., а также свидетельством о заключении брака истца и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в силу ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ И. являлся наследником первой очереди, а Шкапенко Л.И. является наследником второй очереди И.

Иных наследников, согласно материалам дела ни у И., ни у И. не имеется.

В материалы дела ОЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону представлены сведения об актовых записях в отношении И., согласно которым И. с 1987 года состоял в браке с П., которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От брака между И. и П. имелся ребенок И., который умер в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН году.

Также согласно представленным в материалы дела заявлениям нотариусу от П. и Г. ими пропущен срок принятия наследства, за его восстановлением в суд они обращаться не желают, фактически наследство И., не принимали.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы наследственных дел открытых к имуществу И., не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Сычевой Е.В. в производстве указанного нотариуса отсутствует наследственное дело после смерти И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проживавшей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, правовое значение для дела, предметом которого является установление факта принятия наследства сестры Шкапенко Л.И., исходя из приведенных положений материального права и установленных обстоятельств дела имеет то, принял ли фактически наследство И. наследник первой очереди И., а в том случае если не принял, совершила истец ли действия по фактическому принятию наследства в установленный законом срок.

Однако, суд первой инстанции оценки представленным в дело доказательствам для установления данных обстоятельств дела не дал, во внимание положений ст. ст. 1142-1143, 1153 ГК РФ, не принял.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд ограничился установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, являются общими и абстрактными, не подтверждены ссылками на доказательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ответу на запрос суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2.07.2024 года, представленный ОАО «ЮгЖилСервис» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был зарегистрирован с 15.01.2014 по 27.12.2022 И. (л.д. 146-148)

Согласно пояснений самого истца, а также протокола опроса свидетеля Н. адвокатом Ш., (л.д. 133-135), наследник первой очереди И. - И. проживал с матерью в спорном жилом помещении - жилой комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и продолжил проживать в нем после ее смерти. То есть пользовался указанным недвижимым имуществом как своим собственным, владел и распоряжался им.

Шкапенко Л.И. вселилась в указанное жилое помещение только после смерти племянника, что также следует из ее иска.

Тем самым, в силу ст. 1153 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", И. принял наследство И. фактически в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса, истец не может быть признана судом принявшей наследство сестры И., так как является наследником последующей очереди.

Более того, как следует из материалов дела, истец, в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства представила копии квитанций по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, датированные впервые за сентябрь 2023г.

Кроме того, как обоснованно указывает в жалобе апеллянт, в статусе плательщика указана не истец, а Р. Доказательств того, что указанное лицо действовало по поручению истца, и за ее счет, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Шкапенко Л.И. отсутствуют.

Доводы Шкапенко Л.И. о том, что Р. является ее зятем и оплатил в сентябре 2023г. всю задолженность за спорное жилое помещение основанием для удовлетворения иска не являются, так как доказано, что наследство И. было принято наследником первой очереди И.

Действия истца по вступлению во владение и распоряжение спорным имуществом в этой связи в силу закона не могут вести к признанию ее принявшей наследство сестры фактически.

Кроме того, указанные действия по фактическому принятию наследства И. были совершены истцом за пределами установленного для этого законом срока. Сумма же, на которую был оплачен долг за спорную квартиру Р. правового значения для дела не имеет.

Требований о признании ее принявшей наследство фактически после И., истец не поддержала. О восстановлении срока для принятия наследства И., не просила, доказательства принятия наследства после смерти сестры и племянника не представила. В этой связи в силу ст. 196 ГК РФ суд не вправе признать право собственности истца на спорную комнату.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шкапенко Людмилы Ивановны к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Сычева Елена Викторовна о признании права собственности на квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен:25.10.2024 года.