Решение по делу № 2-66/2021 от 31.12.2020

Дело № 2-66/2021

55RS0013-01-2021-000003-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием истца – Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

11 февраля 2021 года

дело по иску Шевченко А.А. к Администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, Администрации Исилькульского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, указав, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за ним признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный под вышеуказанной квартирой. В целях государственной регистрации права собственности он обратился в Управление Росреестра по Омской области. В результате рассмотрения представленных им документов, регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на его имя. В отношении квартиры вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия технического плана. После обращения к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана, ему сообщили, что ввиду различия площади квартиры, подтверждающейся правоустанавливающим документом – <данные изъяты>. и действительной общей площадью квартиры – <данные изъяты>, составление технического плана в отсутствие разрешительной документации на произведенную реконструкцию невозможно.

Указывает, что увеличение общей площади квартиры произошло по причине того, что его родители (после смерти которых им были получены в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества), полагая, что они вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, при жизни произвели строительные работы в целях улучшения своих жилищных и бытовых условий, утеплили ранее имеющуюся холодную веранду, находящуюся на едином фундаменте с основным строением, а в последующем также демонтировали котел отопления. В силу отсутствия у родителей необходимых юридических познаний, они не были осведомлены о том, что произведенные улучшения квартиры необходимо согласовывать или регистрировать. Вследствие чего, разрешительная документация на произведенные в квартире изменения, его родителями получена не была.

В настоящее время он предпринял меры для соблюдения административного порядка оформления произведенных изменений, обратившись в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. При этом, к заявлению прилагалось согласие собственников соседней квартиры №№ с произведенной реконструкцией. Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым принятие решения о вводе объекта в эксплуатацию невозможно ввиду отсутствия полного пакета документов, в том числе, разрешительной документации на строительство (реконструкцию).

В досудебном порядке он обратился в БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» для получения заключения. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, утепление пристройки литера А1 и произведенная перепланировка/переоборудование не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, соответствует требованиям необходимых норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в смежной квартире №№. Согласно справке Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., квартира расположена в границах принадлежащего ему земельного участка.

Просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, сохранить квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде, признать за Шевченко А.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Исилькульского муниципального района Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО 1 и ФИО 2

В судебном заседании истец Шевченко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации Боевого сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО 1 и ФИО 2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Шевченко А.А. признано право собственности в порядке наследования на следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Шевченко А.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В государственной регистрации права собственности Шевченко А.А. на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, истцу отказано по причине необходимости предоставления технического плана на указанную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что его родители при жизни произвели строительные работы в целях улучшения своих жилищных и бытовых условий и возвели теплый пристрой к квартире на месте ранее имеющейся холодной веранды, находящейся на едином фундаменте с основным строением. После возведения указанного выше теплого пристроя общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты>. Из-за различия площади квартиры, подтверждающейся правоустанавливающим документом – <данные изъяты>. и действительной общей площадью квартиры – <данные изъяты>, составление технического плана в отсутствие разрешительной документации на произведенную реконструкцию невозможно.

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома в целом и спорной квартиры в реконструированном состоянии, суд отмечает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на квартиру 1 <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты> Из экспертного заключения БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» было произведено обследование жилого помещения (квартиры) № в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что общая площадь квартиры (с учетом площади холодной пристройки) составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения (без учета площади холодной пристройки) составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец подтвердил, что с целью улучшения жилищных условий квартира была реконструирована его родителями без получения соответствующего разрешения в администрации Исилькульского муниципального района Омской области.

В целях получения разрешения на ввод принадлежащей ему квартиры в эксплуатацию, Шевченко А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Исилькульского муниципального района Омской области разъяснила истцу, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № в доме <адрес> Шевченко А.А. необходимо представить документы, среди которых разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта недвижимости.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., квартира в доме жилом блокированном расположена по адресу: <адрес> (квартира (А(, пристрой (А1), веранда (а)), построены без нарушений, в соответствии строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

    Оценивая безопасность проведенных работ по реконструкции жилого дома и перепланировке жилого помещения и соответствия их требованиям санитарных, строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, суд отмечает, что из экспертного заключения по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, подготовленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что жилая пристройка (литера А1) к квартире № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения (квартиры) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переоборудование, заключающиеся в демонтаже индивидуального котла отопления, демонтаже шкафа не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012, СанПин 2.1.2.2645-10. Выполненная перепланировка и переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на условия проживания в смежной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома и перепланировка спорной квартиры выполнены с нарушением требований Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, а квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии, поскольку не усматривает нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы для их жизни и здоровья.

Сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и жилого дома в реконструированном состоянии является основанием для внесения изменений в техническую документацию на данное жилое помещение и жилой дом.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку информация об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес> не содержится в ЕГРН, настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии.

Признать за Шевченко А.А. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья                                     О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2021г.