Решение по делу № 22-132/2023 (22-2590/2022;) от 21.12.2022

Судья Малиновская А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 2 февраля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника-адвоката Перевощикова А.В.

осужденного К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> К осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за весь период отбывания наказания осужденный, наряду с поощрением, имел взыскания, что свидетельствует о нестабильности его поведения и не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и перевоспитании.

В апелляционной жалобе осужденный К не согласен с постановлением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указав, что суд не вправе отказать в замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным ы законе. Также наложенные на осужденного взыскания подлежали оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Судом следовало учитывать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях прокурор указал, что постановление суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильностью не отличается. Так, наряду с 5 поощрениями осужденный за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания 9 раз привлекался к мерам дисциплинарного воздействия. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, данных о полном или частичном заглаживании причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, из представленного суду материала следует, что осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики следует, что осужденный К администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется удовлетворительно. Требования администрации, в том числе и установленный порядок отбывания наказания, старается выполнять и соблюдать, однако делает это только под контролем администрации, полного стремления к исправлению не показывает. За время отбывания наказания имеет 5 поощрений и допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденному были применены меры дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора, выговора и водворения в ШИЗО.

Таким образом, суд верно оценил поведение К за весь период отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о нецелесообразности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил представленные материалы, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание материал и представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, а также учел мнение представителя администрации и прокурора, данные о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев