Решение по делу № 2-1843/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1843/2023

24RS0004-01-2023-001033-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     «20» декабря 2023

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 99507583 ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 99507583 от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 182088,22 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 182088,22 руб., сумму денежных средств в размере 4841,76 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от ФИО1 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата> ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении карты и обслуживании карты «ФИО1» №.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт в АО «ФИО1», по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, счет выписка содержит: все операции, отраженные на счете в течении расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую ФИО1 считает необходимым довести до сведения клиента (п.4.8).

В соответствии с п. 4.17 указанных условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение клиентом задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 указанных условий).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 182088,22 руб. не позднее <дата>.

19.05.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по договору №.

Определением от 03.02.2023г. судебный приказ № отменен.

В рамках настоящего дела АО «ФИО1» заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата>, согласно просительной части искового заявления в размере 182088,22 руб.

Доначисление задолженности после выставления АО «ФИО1» заключительного счета-выписки от <дата>, вынесения судебного приказа №, согласно представленному расчету не производились.

Из расчета следует, что задолженность по состоянию на <дата> составляет 182088,22 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 182088,22 руб.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы общего долга в размере 182088,22 руб.

Расчет долга по кредитной карте, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 182088,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 182 088 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841 рубль 76 копеек, а всего 186929 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                К.С. Волкова