Решение по делу № 2-258/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                          г. Меленки

     Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца Жукова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

ответчика Климова В.В.

представителя ответчика адвоката АК № ВОКА № Купцовой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» к Климову Валентину Владимировичу об устранении нарушения в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и взыскании судебных расходов

Установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с иском к Климову В.В. о возложении обязанности снести строение гаража, расположенного в охранной зоне ВЛ-10 кВ отпайка на КТП № ВЛ № ПС Фурсово, по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Работы по сносу гаража произвести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Владимирэнерго. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. ( л.д. 4-7, 157-158).

В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности линейное сооружение - воздушную линию электропередачи ВЛ-10кВ отпайки на КТП № ВЛ № ПС Фурсово, протяженностью 11,81 км., расположенную на территории <адрес>. Земельный участок под опорами электропередачи ВЛ-10 кВ предоставлен истцу в бессрочное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проверки технического состояния вышеуказанного линейного сооружения установлено, что в охранной зоне на земельном участке с кадастровым номером 33:16:000502:168, принадлежащем ответчику, непосредственно под проводами высокого напряжения без согласования с сетевой организацией построен гараж. Возведение Климовым В.В. самовольной постройки (гаража) в охранной зоне линии электропередачи нарушает правовой режим в части особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца Жуков В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ отпайки на КТП № ВЛ № ПС Фурсово введена в эксплуатацию в 1970 году. В 1984 году постановлением Совета Министров СССР были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, в соответствии с которыми запрещалось проводить любые строительные работы без письменного согласия сетевой организацией. Аналогичный запрет сохранен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ 24.02.2009. Вместе с тем строительство гаража Климовым В.В. выполнено без согласования с сетевой организацией. Полагает, что расположение гаража в охранной зоне под проводами напряжением 10 кВ создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, препятствует обслуживанию линии электропередачи в целях предотвращения аварийных ситуаций.

Ответчик Климов В.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что строительство гаража осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения администрации сельского поселения. Одновременно на размещение гаража получил согласие начальника Меленковских РЭС ФИО6 При регистрации права собственности на гараж, к нему претензий никто не предъявлял. Полагает, что доводы стороны истца не основаны на законе и нарушают его право собственности на гараж.

Представитель ответчика адвокат Купцова О.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку он построен Климовым В.В. с согласия сельской администрации и начальника Меленковских РЭС ФИО6 на земельном участке, имеющем целевое назначение для размещения гаража. Строительство гаража было осуществлено ответчиком в 1999 году до регистрации охранной зоны в государственном кадастре недвижимости. В Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В от 1984 года, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствовал запрет на размещение гаражей в охранных зонах. Такой запрет был предусмотрен только с ДД.ММ.ГГГГг., когда у Климова В.В. было зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок, приобретенный им для размещения гаража. Полагает, что истцом не приведено фактов, подтверждающих, что со стороны Климова В.В. были препятствия по обслуживанию линии электропередачи, а также факты, указывающие на создание угрозы жизни и здоровью граждан. Считает, что требования истца нарушают конституционные права Климова В.В. на частную собственность. Кроме того, обращает внимание, что в охранной зоне находится не только гараж Климова В.В., но и его жилое помещение. Однако, претензий по расположению дома и иных хозяйственных построек, истец к ответчику не предъявляет. Гараж в пользовании Климова В.В. находится около 20 лет и до настоящего времени к нему требований никто не предъявлял.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что с требованиями истца согласен (л.д.143).       Представитель третьего лица - Управления Ростехнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.112-116, 152).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска ( л.д.156).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. № 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт ( далее Правила 1984 года).

Правила 1984 года введены в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев.

Под электрическими сетями напряжением свыше 1000 вольт понимаются, в том числе воздушные линии электропередачи, токопроводы.

Для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений ( п.2 указанных Правил).

В подпункте «а» пункта 4 Правил 1984 года закреплено, что охранная зона электрических сетей устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров.

В силу пп. «а» п.11 Правил 1984 года в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Аналогичные положения сохранены также в пп. «а» п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 ( далее Правила 2009 года).

С 6 сентября 2013 года в Правилах 2009 года введен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов ( пп. «а» п.11 ).           В силу статей 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.          В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.       

Вышеуказанные нормы носят императивный характер и подразумевают обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения линии электропередач, создающей особые условия использования земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является собственником линии электропередачи ВЛ-10кВ, расположенной по адресу: <адрес>, КТП № ВЛ № ПС Фурсово, протяженностью 11,81 км.

Линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1970 году и расположена на земельном участке, выделенном истцу в установленном законом порядке. Воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ располагается, в том числе, над земельным участком ответчика, имеющим кадастровый №, по адресу <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Климову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет разрешенное использование для размещения индивидуального гаража ( л.д. 66-72, 94-102, 136).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером 33:16:000502:168 полностью входит в зону с особыми условиями использования территории ( л.д. 66-72, 74-81, 94-102). Сведения об ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером №, как на зону с особыми условиями использования территории, внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68, 139).

На вышеуказанном земельном участке расположен гараж общей площадью 41 кв.м., который принадлежит на праве собственности ответчику Климову В.В. (л.д. 107-111).

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано Климовым В.В. 24.04.2013г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.04.2013г. Гараж поставлен на кадастровый учет за номером № ( л.д. 135).

Вместе с тем, из пояснений Климова В.В. в судебном заседании установлено, что фактически строительство гаража осуществлено им в 1999 году.

Пояснения ответчика в данной части согласуются со свидетельством на землю от ДД.ММ.ГГГГ, где в схеме к свидетельству отражены сведения о расположении спорного гаража относительно земельного участка, предоставленного Климову В.В. (л.д. 138).

Согласно информации администрации муниципального образования <адрес> впервые сведения о гараже отражены в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № ( л.д. 117-120).

Учитывая, что фактически спорное строение, возведено в 1999 году, то при его строительстве Климову В.В. надлежало соблюдать требования пп.а п.11 Правил 1984 года, в соответствии с которым в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. Аналогичный запрет сохранен в действующих Правилах 2009 года.

Осуществление строительства гаража в ДД.ММ.ГГГГ году стороной истца в судебном заседании не оспаривалось. Сам факт регистрации права собственности на гараж только ДД.ММ.ГГГГ не опровергает его существование до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГг. должностными лицами ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проведено обследование воздушной линии 10 кВ- отпайки на КТП№ <адрес> от ВЛ № ПС Фурсово в пролетах опор № ( л.д. 64-65).

В рамках данного обследования установлено, что непосредственно под проводами ВЛ-10кВ в охранной зоне имеется гараж, принадлежащий Климову В.В.

Аналогичный акт осмотра пролета опор № и № отпайки на КТП № ВЛ-1002 п/с Фурсово составлен должностным лицом <адрес>ных электрических сетей и главой администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., где отражено, что под проводами ВЛ-10кВ находится гараж, принадлежащий Климову В.В. ( л.д. 62).

Согласно схемы расположения объектов к листу осмотра ( проверки) гараж, принадлежащий ответчику Климову В.В. расположен в охранной зоне непосредственно под линией электропередачи ВЛ - 10кВ ( л.д. 18-19, 73).

Расположение строения гаража относительно линии электропередачи ВЛ - 10кВ Климовым В.В. в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором <адрес> в адрес начальника ПО «Ковровские электрические сети» внесено представление об устранении нарушения законодательства в сфере электроснабжения. В представлении обращено внимание на то, что под проводами ВЛ-10 кВ отпайки на КТП № <адрес> от ВЛ № ПС Фурсово Климовым В.В. выполнено строительство гаража. Вместе с тем должностными лицами филиала «Владимирэнерго» ПАО МРСК «Центра и Приволжья» к виновным лицам не принято мер к устранению нарушений Правил ( л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» ПО «Ковровские электрические сети» в адрес Климова В.В. направлена претензия, в которой указано на осуществление строительства гаража с нарушением Правил и предложено в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии устранить нарушение охранной зоны ВЛ -10кВ отпайки на КТП № от ВЛ № ПС Фурсово (л.д. 63).

Факт получения вышеуказанной претензии ответчик Климов В.В. в судебном заседании не отрицал и пояснил, что работы по сносу гаража во исполнение претензии не произвел.

В обоснование своих доводов о согласовании строительства гаража с сетевой организацией ответчик Климов В.В. представил справку за подписью начальника Меленковских РЭС ФИО6 без номера и даты ее выдачи (л.д. 137).

Вместе с тем из содержания данной справки не усматривается, что с сетевой организацией было согласовано именно строительство спорного гаража. Согласно указанной справке Климову В.В. было дано согласие на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 43 кв.м., имеющего кадастровый № ( л.д. 137).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Меленковских РЭС ФИО6 пояснил, что Климов В.В. по вопросу согласования строительства гаража на земельном участке, находящемся в охранной зоне, не обращался. В справке, выданной Климову В.В., он выразил согласие на приобретение земельного участка в собственность. В должности начальника Меленковски РЭС он пребывает с 2008 года, поэтому ранее указанного года справка не могла быть выдана.

Тем самым пояснения свидетеля ФИО6 опровергают довод ответчика о том, что он получил разрешение сетевой организации на строительство гаража.

Кроме того, Климов В.В. в судебном заседании указал, что строительство гаража им осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году. В тоже время ФИО6 состоит в должности начальника Меленковских РЭС с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому на момент строительства гаража у ответчика вышеуказанная справка отсутствовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство гаража осуществлено Климовым В.В. в 1999 году без согласования с сетевой организацией, что противоречит как пп. «а» п.11 Правил 1984 года, так и пп. «а» п.10 Правил ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возведения гаража) самовольной постройкой являлся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Воздушная линия электропередачи высокого напряжения (10 кВ) является источником повышенной опасности, в связи с чем наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан предполагается и доказыванию не подлежит. Поэтому строительство гаража в охранной зоне может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан.

Кроме того, расположение гаража в охранной зоне непосредственно под линией ВЛ -10кВ, затрудняет обслуживание линии электропередач.

Пояснения представителя истца о наличии препятствий в обслуживании линии электропередачи стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку, линия электропередачи ВЛ -10кВ была построена и введена в эксплуатацию в 1970 году, а строительство гаража в 1999 году осуществлялось Климовым В.В. после возведения ВЛ -10кВ, то соответственно строительство объекта недвижимости могло быть произведено только с письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

Климов В.В. за согласованием размещения гаража в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач к уполномоченной сетевой организации не обращался, поэтому строение гаража является самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая, что спорное строение гаража, находится в охранной зоне электрических сетей воздушной линии ВЛ- 10 кВ, возведено ответчиком без разрешения сетевой организации, препятствует безопасному и безаварийному функционированию объекта электросетевого хозяйства, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, может повлечь наступление иных тяжких и негативных последствий, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о получении разрешения администрации сельского поселения на проведение строительных работ не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу положений вышеуказанных Правил разрешение на проведение строительных работ должно быть получено в сетевой организации, что в данном случае выполнено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд не соглашается с доводом стороны ответчика о том, что спорный гараж как объект недвижимости существует около 20 лет и на протяжении данного времени требования к ответчику не предъявлялись, поскольку на возникшие правоотношения институт исковой давности не распространяется.

Наличие у земельного участка целевого назначения, на котором размещен спорный гараж и зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку гараж возведен без соблюдения вышеуказанных Правил и в силу закона является самовольной постройкой, создающей угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, а также препятствующей обслуживанию линии электропередачи.

Доводы ответчика о том, что на момент возведения гаража в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовал запрет на размещение гаража в охранной зоне, также не может служить основанием для отказа в иске, так как проведение строительных работ в охранной зоне в любом случае должно было осуществляться с разрешения уполномоченной сетевой организации. В данном случае ответчиком указанное условие выполнено не было.

Внесение сведений об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку размеры охранной зоны были установлены Правилами 1984 г. и ранее действующее законодательство не предусматривало необходимость внесения сведений об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости.

Порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления № 160, был впервые определен пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

Поэтому довод ответчика об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации границ охранных зон, не основан на законе.

Наличие в охранной зоне жилого дома Климова В.В. и иных строений также не имеет правового значения, поскольку в данном случае предметом спора является гараж, который возведен в охранной зоне без согласования с сетевой организацией. Другие объекты недвижимости предметом спора не являются.

Иные доводы стороны истца, приведенные в обоснование своей позиции, не могут являться препятствием к удовлетворению иска.

В силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении суда в течение какого времени оно должно быть исполнено.

Истец просит устранить ответчика допущенные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем принимая во внимание объем работ и материальных затрат, связанных с демонтажем гаража, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности снести строение гаража за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в целях соблюдения безопасности, работы ответчику по демонтажу гаража, необходимо провести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Владимирэнерго.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском ( л.д. 8)

При этом доводы ответчика о том, что он является <данные изъяты> и подлежит освобождению от уплаты госпошлины на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что Климов В.В. является <данные изъяты>, может служить основанием для освобождения его от уплаты госпошлины при подаче иска. Между тем по данному делу Климов В.В. выступает в качестве ответчика и с него взыскивается не госпошлина, а судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Обязать Климова Валентина Владимировича снести гараж, расположенный в охранной зоне ВЛ-10 кВ отпайка на КТП № ВЛ № ПС Фурсово, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 33:16:000502:168, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Работы по сносу гаража произвести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Владимирэнерго.

Взыскать с Климова Валентина Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2018 года.

Судья. подпись.          

Решение вступило в законную силу «______»_____________2018г.

Подлинник документа находится в деле № 2-258/2018, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области     Судья         О.В.Понявина

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                                                                          г. Меленки

     Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя истца Жукова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

ответчика Климова В.В.

представителя ответчика адвоката АК № ВОКА № Купцовой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» к Климову Валентину Владимировичу об устранении нарушения в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства и взыскании судебных расходов

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Обязать Климова Валентина Владимировича снести гараж, расположенный в охранной зоне ВЛ-10 кВ отпайка на КТП № ВЛ № ПС Фурсово, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 33:16:000502:168, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Работы по сносу гаража произвести по согласованию с филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - Владимирэнерго.

Взыскать с Климова Валентина Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Понявина