Решение по делу № 12-53/2019 от 29.04.2019

                                                                                                  Дело №12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

              25 июня 2019 года                                                             г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием заявителя Коржовой Л.В. и лица, в чьих интересах подана жалоба - Мальцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржовой Л.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Д. №18810050180008165290 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) в отношении Мальцева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Д. №18810050180008165290 от 03.04.2019 Мальцев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Коржова Л.В., в интересах Мальцева А.А., обратилась в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку материалами административного дела его вина не доказана, в его действиях факт нарушения Правил дорожного движения отсутствует, постановление содержит существенные нарушения, поскольку должностным лицом не указан пункт Правил дорожного движения, который, по мнению автора протокола, был нарушен Мальцевым А.А., а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявителем и лицом, в чьих интересах подана жалоба, указанные доводы поддержаны. Представлена копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь от 03.04.2019, которая не содержит указание на пункт Правил дорожного движения, а также статью КРФоАП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России Д. подтвердил факт внесения в постановление о привлечении Мальцева А.А. к административной ответственности нарушенного пункта Правил дорожного движения и статьи КРФоАП, квалифицирующей правонарушение, после выдачи Мальцеву А.А. копии вышеуказанного постановления.

Проанализировав представленные доводы, выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

Таким образом, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КРФоАП, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

В представленной заявителем Мальцевым А.А. копии постановления о привлечении к административной ответственности от 03.04.2019 отсутствует ссылка инспектора на пункт Правил дорожного движения, который нарушил Мальцев А.А., а также вменяемая Мальцеву А.А. статья КРФоАП.

Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Д., при рассмотрении настоящего дела, указанные процессуальные требования закона не были выполнены, не конкретизировано, какой конкретно пункт ПДД РФ Мальцевым А.А. был нарушен, а также по какой статье КРФоАП квалифицировано совершенное административное правонарушение.

Не установление и не указание юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению и проверке, является существенным нарушением процессуальных требований КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФоАП, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Мальцева А.А. по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП истек, это исключает возможность обсуждения его виновности в совершении правонарушения, устранения неполноты описанного события правонарушения судом либо направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, в отношении Мальцева А.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

         жалобу представителя Мальцева А.А. - Коржовой Л.В. – удовлетворить.

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Д. №18810050180008165290 от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП в отношении Мальцева Александра Алексеевича, – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

     Судья                                                                               В.Н. Лисица