Решение по делу № 2-476/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца Савочкина И.В.,

представителей ответчика, то есть Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») - Шпилева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Антипина А.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Савочкина И.В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» о взыскании невыплаченной части премии за второй квартал 2014г. в размере -- руб., процентов (компенсации) за задержку этой выплаты - -- руб., компенсации морального вреда – -- руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, неоднократно уточненному, Савочкин И.В. работал в Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заместителем директора Орловского регионального филиала и ДД.ММ.ГГГГг он уволился по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о безосновательном лишении его премии по итогам работы за 2 квартал 2014 г.

Согласно Положению о премировании работников ОАО «Россельхозбанка» №. (в редакции, действующей на момент начисления и выплаты)и протокола Комитета по работе с филиалами № от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен коэффициент премирования сотрудникам Орловского регионального филиала. На основании данного протокола директором Орловского регионального филиала был издан приказ о размере премирования сотрудников данного подразделения, но этим приказом истец не был ознакомлен.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указано в статье 129 ТК РФ, премия является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений в работе.

Из смысла положений ст.130 ТК РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Таким образом, при разрешении спора о законности принятого работодателем решения о снижении размера премии, проверке подлежат следующие обстоятельства: соблюден ли порядок и сроки принятия таких решений; компетентным ли лицом принято решение; имели ли место основания, послужившие поводом для принятия оспариваемого решения о снижении (лишении) премии. В данном случае решение о снижении премии, по мнению истца, принято с нарушениями:

Согласно п. 3.2 Положения о премировании работников ОАО «Россельхозбанка» №94-П, протокол о снижении премии должен был направлен в адрес Департамента финансов и планирования не позднее 12 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в данном случае ДД.ММ.ГГГГг. В то время как письмо в адрес руководителя Орловского регионального филиала было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 4.10.6 Положения о премировании работников ОАО «Россельхозбанка» №94-П, в это время премия уже должна была быть выплачена.

В соответствии с письмом Департамента управления и развития региональной сети в адрес руководителя Орловского регионального филиала, по итогам заседания Комитета по работе с филиалами от ДД.ММ.ГГГГ предложено истцу уменьшить размер премии на 50%, основываясь на п. 3.3.4 Положения о премировании работников ОАО «Россельхозбанка» №94-П. Однако эта норма распространяется только на сотрудников, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании. На момент начисления и выплаты премии Савочкин И.В. являлся действующим сотрудником, поэтому указанная норма локального нормативного акта не могла быть применена.

Оснований для снижения размера премии также не имелось, поскольку дисциплинарных взысканий за время работы он не имел, претензий со стороны ответчик по исполнению трудовых обязанностей ни устных, ни письменных в его адрес не поступало.

В иске содержатся требования о взыскании с ответчика невыплаченной части премии за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., процентов (компенсации) за задержку этой выплаты--- руб., компенсации морального вреда --- руб.

В суде Савочкин И.В., поддержав исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представители ответчика Шпилев А.И., а в заключительном судебном заседании Антипин А.И., не признав исковые требования, показали, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги, и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.

Статьей 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с истцом, установлено, что Банк обязуется выплачивать Работнику должностной оклад, Согласно п. 4.2. Трудового договора по решению Правления или Председателя Правления Работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных премий определяется нормативными актами Банка.

Таким локальным нормативным актом является Положение о премировании работников ОАО «Россельхозбанк» за производственные результаты работы №94-П.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Положения о премировании, работнику Банка в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в достижение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должное окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период

Савочкин И.В. ознакомлен с Положением о системе труда и материального стимулирования работников ОАО «Россельхозбанк», Положением о премировании работников ОАО «Россельхозбанк» за производственные результаты.

Обязанность работодателя выплачивать премии работнику ни из закона, трудового договора, ни из Положении о премировании не вытекает, а поставлена в зависимость от оценки работодателем действий работника.

Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем поощрение работников (то есть премирование) является правом, а не обязанность работодателя, поэтому суд не вправе обязать работодателя произвести премирование по итогам работы за конкретный период.

Савочкин И.В., являясь заместителем директора согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ., координировал работу (курировал) блоков среднего и малого бизнеса.

По имеющимся сведениям, не были выполнены основные плановые показатели за ДД.ММ.ГГГГ. блоков среднего и малого бизнеса. Вследствие этого, по курируемым Савочкиным И.В. подразделениям во ДД.ММ.ГГГГ., размер премиального вознаграждения работникам среднего бизнеса составил №, малого бизнеса - №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Низкие результаты работы с клиентами малого бизнеса также отмечены коллегиальным органом Банка - комитетом по работе с филиалами, о чем указано в письме Департамента управления и развития региональной сети от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму, комитетом по работе с филиалами предлагалось за низкий уровень организации работы с клиентами малого бизнеса во ДД.ММ.ГГГГ. снизить размер премии на №% от расчетного процента премирования заместителю директора Орловского РФ Савочкину И.В. Основанием являлись также низкий уровень компетентности кадрового состава, низкий уровень привлечения новых клиентов.

Вышеуказанные доказательства, подтверждают невыполнение плановых показателей курируемых истцом блоков среднего и малого бизнеса и, как следствие, обоснованность размера премиального вознаграждения Савочкину М.В. в меньшем размере, с учетом результатов работы за отчетный период.

Трудовое законодательство РФ предоставляет работодателю право самостоятельно устанавливать систему оплаты труда, которая в наибольшей степени соответствует условия: осуществляемой им экономической деятельности и конкретным целям стимулирована работников.

Также в трудовом законодательстве не содержится исчерпывающего перечня возможных поощрений работников. Поэтому работодатель вправе самостоятельно установить основания, условия, порядок осуществления и расчета указанной выплаты в своем локальном нормативном акте (ст. 135, ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

Поскольку действия ответчика соответствуют действующему законодательству РФ, трудовые права истца нарушены не были.

Нельзя согласиться и с невыплаченным премиальным вознаграждением в размере, заявляемым Савочкиным И.В. в иске.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. о размере премиального вознаграждения Савочкину И.В. за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена премия - -- руб. с учетом суммы НДФЛ., сумма, выплаченная без учета НДФЛ, -- руб

Согласно приказу о премировании за производственные результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ работников Орловского РФ ОАО «Россельхозбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательный процент премирования по бизнес подразделению, к которому относился Савочкин И.Е., определен в размере №%.

В соответствии с п.4.9.9.1 Положения о премировании, расчетный индивидуальный размер премии конкретного работника регионального филиала, подлежащего премированию в отчетном периоде, в рамках основного премиального фонда группы подразделений определяется, как произведение окончательного процента премирования группы подразделений, на количество месяцев в отчетном периоде, корректирующего коэффициента 0,97 и оклада по штатному расписанию на последний день отчетного периода, вне зависимости от количества фактически отработанного времени в отчетном периоде.

Размер премиального вознаграждения ( если бы он не был снижен вследствие низких производственных показателей) составил бы -- руб включая НДФЛ. Этот размер рассчитывается следующим образом: -- руб. (оклад истца) х №% №( количество месяцев в квартале)№( коэффициент, установленный для Орловского филиала).

таким образом, истцу премиальное вознаграждение было снижено на -- руб., включая НДФЛ, (-- руб.), то есть менее чем на №%.

При определении размера премии, подлежащей выплате истцу, директор Орловского регионального филиала действовал в пределах своих полномочий. В компетенцию председателя правления Банка не отнесены вопросы установления премиального вознаграждения заместителя директора филиала, поскольку установление премий работникам филиала отнесено к компетенции директора Филиала.

Истец, оспаривая установление премиального вознаграждения директором Орловского филиала за <адрес>., соглашался с установлением ему премиального вознаграждения этим же директором за другие периоды работы.

Обязанности по курированию подразделений малого и среднего бизнеса регионального филиала, организации и обеспечению выполнения бизнес-плана регионального филиала закреплены в должностной инструкции Савочкина И.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. заместителем председателя правления Банка.

Поскольку истец не в полной мере выполнил свои обязанности ДД.ММ.ГГГГ., допустил снижение плановых показателей в курируемых службах ( отдела), ему была установлена и выплачена премия в соответствующем размере.

Выслушав указанных выше лиц, допрошенную в качестве специалиста Н.Н.А.., работающую начальником планово –экономического отдела Орловского филиала « ОАО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том чсиле поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Этой же статьей предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к условиям обязательным для включения в трудовой договор.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право, в том числе право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ. работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовоезаконодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с приказом председателя Правления «ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.41) и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.7 -10) Савочкин И.В был принят с ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя директора Орловского филиала «ОАО «Россельхозбанк».

Приказом председателя Правления «ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по собственному желанию. ( л.д.42).

Пунктом 4.2 трудового договора было предусмотрено, что ему могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе премии за производственные результаты по итогам работы за месяц, квартал, год.

Порядок начисления и выплаты указанных выше премий изложен в Положении о премировании работников ОАО «Россельхозбанк» за производственные результаты работы №№.( л.д. 17 -26).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Положения, работнику Банка в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в достижение эффективности работы подразделения и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия по итогам работы за отчетный период.

Должностные обязанности истца изложены в Должностной инструкции ( л.д.43 -49).

Заместитель директора регионального филиала обязан осуществлять курирование подразделений регионального филиала по работе с клиентами малого бизнеса, с клиентами среднего бизнеса, анализа и оценки кредитных проектов малого бизнеса, анализа и оценки кредитных проектов среднего бизнеса в целях обеспечения исполнения задач, поставленных перед региональным филиалом в части развития бизнеса Банка в клиентских сегментах малого и среднего предпринимательства.

Он также обязан обеспечивать выполнение бизнес-плана регионального филиала по утвержденным ключевым показателям в отношении клиентских сегментов малого и среднего бизнеса, закрепленных за Департаментом малого бизнеса и Департаментом среднего бизнеса, в региональном филиале, его дополнительных, операционных офисах, организовывать курирование указанных служб ( отделов) в части развития продаж кредитных, пассивных и иных продуктов Банков для Клиентов, организовать продвижение и продажу кредитных, пассивных и иных продуктов и услуг Банка клиентам, развитие кросс-продаж и продвижение продуктов группы Банка клиентам, разработку предложений по развитию перспективных каналов продаж кредитных, пассивных и иных продуктов Банка для клиентов, обеспечивать рост клиентской базы и объемов привлекаемых ресурсов клиентов.

Заместитель директора регионального филиала несет ответственность за неисполнение бизнес-плана деятельности регионального филиала по утвержденным ключевым показателям в отношении клиентов.

Из имеющихся в деле материалов следует, что многие плановые показатели за ДД.ММ.ГГГГ. курируемых Савочкиным И.В. отделов (служб), не выполнены( л.д.73, 83, 84), что не оспаривалось истцом в суде.

В связи с ухудшением производственных показателей за указанный период приказом председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ. работникам Орловского филиала окончательный процент премирования был установлен по группе «Бизнес» в размере №%. ( л.д.51). Законность и обоснованность данного приказа истец не оспаривал.

Вследствие этих же причин сотрудникам отделов ( служб), курируемых истцом, были установлены размеры процентов премирования- №% ( л.д.62).

С учетом результатов работы ДД.ММ.ГГГГ. приказом директора Орловского филиала Банка от ДД.ММ.ГГГГг. Савочкину И. была установлена премия в размере -- руб.( л.д.61). При этом директор филиала действовав в полном соответствии со своими полномочиями, определенными Положением о Орловском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».( л.д.31 -34).

В исковом заявлении отсутствуют требования истца о признании данного приказа незаконным ( недействительным), при том, что согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет премии истцу был произведен в полном соответствии с п.4.9.9.1 Положения о премировании и был определен как произведение окончательного процента премирования группы подразделений, на количество месяцев в отчетном периоде, корректирующего коэффициента 0,97 и оклада по штатному расписанию на последний день отчетного периода, вне зависимости от количества фактически отработанного времени в отчетном периоде.

Размер премиального вознаграждения в соответствии с приказом о премировании составил бы -- руб., включая НДФЛ,, если бы не было снижения премии. Он рассчитан следующим образом: -- руб. (оклад истца) х № №( количество месяцев в квартале)№( коэффициент, установленный для Орловского филиала).

С учетом произведенной выплаты в -- руб. сумма снижения премиального вознаграждения составляет -- руб., включая НДФЛ, (-- руб. - -- руб.), то есть снижение размера премии было менее чем на №%.

Правильность расчета премии, подтвержденная в суде специалистом Н.А.А.., у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, поскольку нарушений трудовых прав истца при начислении и выплаты ему премии работодателем не было допущено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Савочкина И.В. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» о взыскании невыплаченной части премии ДД.ММ.ГГГГ. в размере -- руб., процентов (компенсации) за задержку этой выплаты--- руб., компенсации морального вреда --- руб.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников