Решение от 22.02.2022 по делу № 1-2/2022 (1-71/2021;) от 21.05.2021

1-2/2022

24RS0027-01-2019-000670-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                    г. Кодинск

         Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого Бестаева В.В.

защитника - адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бестаева Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в, г» <данные изъяты>, п. «д» ч. 2 ст.161, п. «в» <данные изъяты>, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев; 05 марта 2009 года освобожденного условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 10 дней по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 04 марта 2009 года;

- 20 сентября 2010 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев; 27 ноября 2018 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Бестаев В.В. совершил разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия и покушение на убийство Потерпевший №1, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, Бестаев В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, напал на последнего, посредством нанесения ему удара по голове бутылкой. От удара Потерпевший №1 остался стоять на ногах, после чего Бестаев В.В. продолжил наносить удары Потерпевший №1 стеклянной бутылкой по голове. В ходе этого, переместившись на кухню указанной квартиры, Бестаев В.В. повалил Потерпевший №1 на пол и, схватив на полу металлическую кастрюлю, нанес ею не менее двух ударов по голове Потерпевший №1 После чего Бестаев В.В. стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути последнему. С целью освобождения от удушающего захвата Бестаева В.В. Потерпевший №1 стал оказывать активное сопротивление, пытаясь руками убрать руки Бестаева В.В. со своей шеи, однако Бестаев В.В. продолжил сдавливать шею Потерпевший №1, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути последнего, прекратил свои действия только после того, как в квартиру зашли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые стали кричать на Бестаева В.В., чтобы он прекратил свои преступные действия и ушел, в связи с чем, Бестаев В.В. не довел свой преступный умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Бестаев В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; рвано-ушибленных ран теменной области головы; резаной раны подошвенной части правой стопы; циркулярной подкожной гематомы по всей окружности шеи, которыми Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, а также множественных кровоподтеков, подкожных гематом в области лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Подсудимый Бестаев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал. В последующем Бестаев В.В. изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению, указав, что в вину в инкриминируемых ему преступлениях, не признает в полном объеме, и пояснил, что 20 марта 2019 года находясь в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, захотел справить нужду, в связи с чем зашел в подъезд, где на первом этаже указанного дома постучал в квартиру, дверь в которую ему открыл ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и попросил последнего налить ему воды. Зайдя в квартиру и попив воды, он попросился в туалет. Он разулся, поставил возле ботинок бутылки со спиртным – литровую стеклянную бутылку водки «Беленькая» и полуторалитровую пластиковую бутылку пива, сходил в туалет, и вернулся к дверям квартиры, где стал обуваться. Обуваясь, он предложил Потерпевший №1 выпить спиртного, на что последний попросил его покинуть квартиру, используя при этом нецензурные слова. На что он взял возле ботинок в руки бутылку и нанес Потерпевший №1 удар по голове литровой стеклянной бутылкой водки. Потерпевший №1 от удара остался стоять на ногах и рукой захватил его, притянув к себе, они стали бороться и в захвате передвигались по коридору в кухню, по пути Потерпевший №1 споткнулся, отчего упал на пол на спину, а он упал на него, пытаясь встать он уперся в Потерпевший №1, когда тот укусил его за палец. Пытаясь освободить палец, он взял с пола маленькую кастрюлю и ударил несколько раз ею по голове Потерпевший №1 После чего он поднялся и пошел к входной двери, где стояли две незнакомых ему женщины. В момент борьбы никаких угроз убийством он Потерпевший №1 не высказывал, умысла на убийство не имел, равно как и не имел намерений на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он спокойно вышел из подъезда, увидел патрульный автомобиль и сказал, что это преступление совершил он.

Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в полном объеме следующим:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он пришел с работы домой, готовил себе еду. Находясь дома, в квартире по адресу: <адрес>, во входную дверь постучались, он открыл дверь и увидел ранее незнакомого Бестаева В.В., который был в коричневой куртке нараспашку, во внутренних карманах две бутылки, одна с водкой, другая с пивом. Он спросил: «Серега здесь живет?». Получив ответ «Какой Серега? Нет», он снова сказал: «Как нет? У него сегодня день рождения, я пришел его поздравить». Мужчина был уже выпивший. Потом он спросил: «А можно я зайду? А можно я водички попью? А можно я в туалет схожу? Я долго ехал с <адрес>». Он перед этим разулся, ботинки поставил возле двери, достал две бутылки, одну с пивом, другую с водкой, поставил рядом с ботинками, пошел в туалет. Выйдя из туалета, он попросил принести ему воды. Пока он (Бестаев В.В.) пил воду, заподозрив неладное он (Потерпевший №1) взял телефон и уже собирался позвонить «02», но тут он (Бестаев В.В.) наклонился, вроде как обуваться и со всего маха, полной литровой бутылкой водки ударил его (Потерпевший №1) по голове. Было нанесено не менее трех ударов, потому, что у него на голове зашивали большие раны. Последующие удары он уже не чувствовал, сначала в голове помутнело, потом промелькнула мысль, что его убивают, и чтобы не было последующих ударов, он схватился за Бестаева В.В. и началась схватка. Его глаза заливала кровь, Бестаев В.В. нажимал, он пятился назад. Таким образом, они оказались на кухне, сшибали все на пути. Позади него стоял кухонный стол, он зацепил его, стол полетел и он упал навзничь. Бестаева В.В. он не отпускал от себя, прекрасно понимая, что если он его отпустит, что будет. В ходе этого, Бестаев В.В. схватил гриль для жарки мяса и замахнулся, однако гриль разломился пополам, и он не сумел им ударить. Тогда он схватил металлическую кастрюлю, а левой рукой его за горло, стал душить, а правой рукой наносил удары по височной области справой стороны. Он пытался защищаться, но его силы были на исходе, и тогда, когда Бестаев В.В. душил его и бил по голове, он приговаривал: «Отец, умри тихо. Отец, умри тихо». Он повторял это неоднократно. Он подумал, почему он должен умирать тихо и закричал. Когда началась борьба, входная дверь в квартиру осталась приоткрытой. Соседки услышали шум, крик и выскочили из своей квартиры, они все увидели и закричали. В этот момент Бестаев В.В. растерялся, прекратил его бить, вскочил, и несколько секунд стоял, не зная, что делать, и потом он бросился из квартиры. Потом он услышал крик соседок: «Он возвращается, он возвращается». Он уже был обессилевший, вылез в коридор, закрыл входную дверь. После этого приехала полиция, вызвали скорую помощь. Если бы соседки не пришли, Бестаев В.В. убил бы его, соседки спасли его, его силы были уже на исходе, все было залито кровью, на ноге была большая рана, он был весь в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л.д. 116-123), оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает совместно со своей матерью Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома с мамой. Примерно около 17 часов она услышала глухой шум, который, как ей показалось, раздается из подъезда. Она решила, что там бегают громко дети и решила выйти в подъезд. Она вышла из квартиры в подъезд и увидела, что в подъезде никого нет, после чего она хотела снова идти в свою квартиру, но снова услышала из соседней квартиры, где проживает их сосед Потерпевший №1, шум. Шум был от падающих вещей на пол и бьющегося стекла. Она решила, что соседу Потерпевший №1, может, стало плохо со здоровьем, так как ей известно, что он мужчина в годах, и решила посмотреть что у того происходит. Она начала звонить в звонок его квартиры, звонок находится со стороны подъезда. В это время мама вышла в тамбур, начала стучаться в дверь к Потерпевший №1 Она зашла в тамбур, отодвинула маму в сторону. Мама сказала, что дверь открыта. Отодвинув маму, она открыла дверь. Переступив порог его квартиры, она прошла в кухню и увидела, что на кухне все перевернуто, а именно посуда валялась на полу, что-то было разбито, стол кухонный свернут, на полу и батарее она увидела пятна бурого цвета, на кухонной тумбе валялись ножи. Потерпевший №1 лежал на полу кухни, весь в крови. Над Потерпевший №1 склонился мужчина, который двигался резкими движениями на Потерпевший №1, а именно наносил удары бутылкой, находившейся в правой руке. Левой рукой тот удерживал Потерпевший №1 за шею. Удерживал Потерпевший №1 одной рукой, так как своим весом давил рукой в шею. Спиной Потерпевший №1 лежал на полу, а голова был уперта в батарею. Она думала, что Потерпевший №1 уже мертв, так как не подавал признаков жизни. В этот момент она услышала, как Потерпевший №1 как бы прохрипел «помогите!», сдавленным голосом, и она так поняла, что у Потерпевший №1 было очень сильно сдавленно горло. Все лицо у него было залито кровью. Этот мужчина правой рукой начал шарить по столу сбоку от него, на котором были разбросаны ножи и пытался нащупать нож. Видел ли мужчина ее - она не знает, но все происходило молниеносно, она закричала «Бежим, кто-то вызвал полицию!». Мужчина в этот момент на нее обратил внимание, она тут же сделала шаг к мужчине и дернула его за куртку, потянув мужчину на себя. В этот момент мужчина выпрямился, при этом бросил бутылку в ее сторону, но не попал, бутылка упала на пол рядом с ней. Если бы она с матерью не зашла в квартиру к Потерпевший №1, то мужчина бы задушил Потерпевший №1, так как действовал тот решительно. Удары наносил очень жесткие. Это была не драка, а забивание. Силы их были не соразмерны. Когда мужчина выпрямился – она увидела его лицо, которое выглядело как бы бессознательно, ничего не выражая при этом. От мужчины был резкий запах алкоголя. Она решила напугать мужчину и стала ему кричать, держа его за куртку «на выход, на выход», показывая в этот момент рукой в сторону входной двери квартиры Потерпевший №1 Она пыталась его выпроводить из квартиры, мужчина был в испуганном состоянии, так как, по-видимому, не ожидал их увидеть. Тот прошел в коридор к дверям и вышел из квартиры. У нее в кармане с собою был мобильный телефон, с которого она в этот момент стала набирать номер помощи 102, 103 и 112. Мама также кричала в его сторону, «пожар, полиция», они были напуганы обе. Мужчина направился в сторону входных дверей в их квартиру, видимо попутав вход. Ее мама в это время мужчину потянула за куртку и направила в сторону выхода из тамбура. Мужчина вышел из тамбура, она шла за ним и по телефону делала вид, что разговаривает с полицией, говоря в трубку, где они находятся, чтобы мужчина не передумал уходить. Мужчина стал спускаться по лестнице, подошел к входной двери из подъезда на улицу, попытался открыть, но двери, оборудованные домофоном и магнитным замком, не открылись. После чего, мужчина обернулся в ее сторону и сказал: «э, иди сюда, дверь открой». Она не стала к нему спускаться, и сказала ему, чтобы нажал на кнопку и открыл дверь сам. Он нажал на кнопку и двери открылись, он вышел, после она пошла к себе и смотрела в окно, увидела, что мужчина возвращается в подъезд, и также возле подъезда находятся сотрудники полиции. Она указала сотрудникам полиции на мужчину и те его задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у них в соседней квартире, проживает сосед Потерпевший №1, который работает анестезиологом в Кежемской РБ. Их квартиры находятся в одном тамбуре. Тот проживает один. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома совместно с дочерью Свидетель №1. Примерно около 17 часов она услышала глухой шум, который, как ей показалось, раздается из подъезда. Она об этом сказала Свидетель №1, и та решила выйти в подъезд, потому что подумала, что там бегают дети и громко шумят. Свидетель №1 вышла из квартиры в подъезд и примерно через полминуты она услышала, как Свидетель №1 кричит. Она вышла из квартиры и увидела, что Свидетель №1 стучится в двери к соседу. Они стали толкать двери в квартиру к соседу, когда двери открылись Свидетель №1 первая вошла в квартиру к соседу. Свидетель №1 пошла в сторону кухни, она вслед за ней. Когда она прошла в кухню, то увидела, что на кухне все перевернуто, а именно посуда валялась на полу, что-то было разбито, стол кухонный свернут, на полу и на батарее она заметила пятна бурого цвета. На полу около батареи головой к батарее лежал Потерпевший №1 Она увидела, что у Потерпевший №1 вся голова и лицо были залиты кровью, лежал он на спине и руками пытался отодвинуть от себя какого-то мужчину, который в этот момент стоял на полусогнутых ногах над Потерпевший №1 лицом к Потерпевший №1, и руками сдавливал шею Потерпевший №1 Но до того момента, как они вошли на кухню, неизвестный ей мужчина наносил удары бутылкой по голове Потерпевший №1, потом бутылку откинул в сторону, схватив Потерпевший №1 за шею руками. В этот момент она услышала, как Потерпевший №1 как бы крикнул «помогите», сдавленным голосом, и она так поняла, что у него было сильно сдавленное горло, так как крикнул он хрипло. Затем мужчина другой рукой начал шарить по столу, на котором были разбросаны ножи. Свидетель №1 дергала его за куртку и кричала «полиция», мужчина в этот момент обратил на них внимание. В этот момент мужчина выпрямился, встал в полный рост, был высокого роста, повернулся к ним всем телом, она увидела его лицо, которое выглядело как бы бессознательно, ничего не выражая при этом.

Свидетель №1 в это время кричала, держа неизвестного мужчину за куртку, и показывала тому рукой «на выход, на выход» в сторону входной двери квартиры Потерпевший №1, мужчина прошел в коридор к дверям, наклонился и с пола взял две бутылки с желтой жидкостью. Взяв две бутылки с жидкостью желтого цвета, мужчина вышел из квартиры Потерпевший №1, и направился в сторону входных дверей в их квартиру, видимо попутав вход. Она в это время его потянула за куртку и направила того в сторону выхода из тамбура. Мужчина вышел из тамбура, она осталась у дверей квартиры Потерпевший №1, увидела, что дочь пошла за мужчиной, она зашла в квартиру к Потерпевший №1 Прошла на кухню, увидела, что Потерпевший №1 пытался встать с пола, она ему помогла, тот встал и сел на стул. Она взяла табуретку и села рядом с ним, стали ждать врачей. Стала с Потерпевший №1 разговаривать, тот ей сказал, что данный мужчина к нему постучался в двери, он ему открыл. Тот попросил у него воды попить, он ему принес, после того, как мужчина попил воды, он на него набросился, и стал ему наносить удары по голове бутылкой и душить. После этого, как сказал Потерпевший №1, те стали бороться, и мужчина его завалил на пол, и стал его бить по голове бутылкой и кастрюлей, потом стал его душить, закрывая ему при этом рот. Потерпевший №1 ей сказал, что если бы они с дочерью не пришли, то мужчина бы его задушил, так как он не мог справиться с мужчиной, и уже не мог сопротивляться. После этого он ее стал благодарить. Затем пришли врачи и стали оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 увезли. Когда она увидела все происходящее на кухне у Потерпевший №1, то она решила, что мужчина хочет убить Потерпевший №1, так как тот душил Потерпевший №1 с таким злым лицом, и не сразу же отреагировал на их с дочерью появление (т. 1 л.д. 126-133).

При этом суд не усматривает оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 недопустимыми доказательствами, и полагает доводы Бестаева В.В. и его защитника в этой части не состоятельными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела; при этом более полными и точными, а потому достоверными, суд признает показания, данные свидетелями на предварительном следствии, поскольку в то время в марте 2019 года они лучше помнили произошедшие события, на что и было указано свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного следствия. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее Бестаев В.В. не был им знаком, в связи с чем повода для его оговора у ФИО11 не было. Не проведение очных ставок между Бестаевым В.В. и свидетелями, с учетом письменного отказа от проведения данного следственного действия свидетелем Свидетель №2, достигшей 75-летнего возраста, опасающейся за свою жизнь, не является бесспорным основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами; вопреки доводам стороны защиты, указанные доказательства соответствуют предъявляемым ст. ст. 73, 74, 79 УПК РФ требованиям и получены в установленном законом порядке; в указанной взаимосвязи оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника в качестве признания показаний свидетелей недопустимыми, суд не находит.

Не нашел суд и оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Бестаева В.В. о проведении следственного эксперимента, проведении проверки показаний на месте, ввиду их нецелесообразности, соблюдения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. При этом суд, отмечает, что в силу самостоятельности следователя в направлении хода расследования, предусмотренной ч. 2 ст. 38 УПК РФ, являются несостоятельными ссылки Бестаева В.В. на то, что органы следствия не провели следственный эксперимент, проверку показаний на месте, чем нарушили его право на защиту. Не проведение указанных действий не свидетельствует о неполноте следствия, и не подрывают обоснованность предъявленного Бестаеву В.В. обвинения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20 марта 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров рук на ручке входной, деревянной двери, на бутылке, полностью наполненной прозрачной жидкостью с этикеткой «Водка Беленькая 1л», и на кастрюле; с места происшествия изъята бутылка 1 л. «Беленькая», кастрюля, в ходе осмотра зафиксирован вещный беспорядок в кухне – битая посуда, пятна бурового цвета, опрокинутая мебель (т.1 л.д. 30-34);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на поверхности кастрюли обнаружен след среднего пальца левой руки Бестаева В.В., на поверхности бутылки водки «Беленькая» след ладони левой руки Бестаева В.В., на внутренней поверхности входной двери след большого пальца правой руки Бестаева В.В. (т. 1 л.д.47-49).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов (медицинская карта стационарного больного №, медицинская карта амбулаторного больного №, 2 рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, которой ему был причинен легкий вред здоровью, так как она вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 8.1). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность причинения, согласно медицинских документов, 20 марта 2019 года;

- рвано-ушибленных ран теменной области головы (2), которыми ему был причинен легкий вред здоровью, так как они вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 суток (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 8.1) Данные телесные повреждения могли быть причинены от двойного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность причинения, согласно медицинских документов, 20 марта 2019 года;

- подкожных гематом в области лица, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека‚ (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 9) Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Давность причинения, согласно медицинских документов, 20 марта 2019 года;

- резаной раны подошвенной части правой стопы, которой ему был причинен легкий вред здоровью, так как она вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 суток (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 8.1);

- циркулярной подкожной гематомы по всей окружности шеи, свидетельствует о прерванной механической асфиксии, что подтверждается кратковременной потерей сознания, наличием полосовидной, циркулярной одиночной, замкнутой подкожной гематомой (42х2,5 см) в области шеи (странгуляционная борозда), признаками повышения внутричерепного давления, мелкоотечными кровоизлияниями в слизистой глаз, ангиопатией сетчатки глаз. Данным телесным повреждением (прерванной механической асфиксией) ему был причинен легкий вред здоровью, так как она вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 суток. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 8.1). Причинение данного повреждения от сдавливания органов шеи пальцами двух рук не исключается. Давность причинения, согласно медицинских документов, 20 марта 2019 года (т.1 л.д. 109-113).

Дав оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Бестаева В.В доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в процессе совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 Бестаев В.В. совершил покушение на убийство Потерпевший №1, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в ч. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» согласно которых как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой.

Судом достоверно установлено, что Бестаев В.В. в ходе совершения преступления совершил действия против собственности и здоровья Потерпевший №1, а в связи с оказанием Потерпевший №1 сопротивления у него возник умысел на причинение смерти последнему и он совершил действия, направленные на причинение смерти, которые не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, его действия образуют совокупность преступлений.

При квалификации действий Бестаева В.В. суд принимает во внимание, что Бестаев В.В., покушаясь на убийство Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступления, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, направленные на удушение Потерпевший №1 и сломление его сопротивления посредством нанесения ударов по голове бутылкой и кастрюлей, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (как ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, так и вмешательства свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Бестаева В.В. отсутствовал умысел на убийство Потерпевший №1 суд считает не состоятельными, так как о совершении покушения на убийство свидетельствует избранный Бестаевым В.В. способ действий, объективно опасных для жизни потерпевшего – удушение, при котором он предвидел неизбежность смерти потерпевшего, что свидетельствует о том, что Бестаев В.В. желал смерти потерпевшего Потерпевший №1, т.е. действовал с прямым конкретизированным умыслом на убийство. Доводы Бестаева В.В. о том, что он не душил потерпевшего, а лишь отстранялся от потерпевшего, надавливая ему на шею, опровергаются как показаниями потерпевшего в данной части, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указали, что потерпевший сдавленным хриплым голосом просил о помощи, и оснований не доверять которым суд не усматривает, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, при которой у потерпевшего установлено телесное повреждение в виде циркулярной подкожной гематомы по всей окружности шеи, что свидетельствует о прерванной механической асфиксии, что подтверждается кратковременной потерей сознания, наличием полосовидной, циркулярной одиночной, замкнутой подкожной гематомой (42х2,5 см) в области шеи (странгуляционная борозда), признаками повышения внутричерепного давления, мелкоотечными кровоизлияниями в слизистой глаз, ангиопатией сетчатки глаз. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, так как экспертиза проведена по медицинским документам, что отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, заключение эксперта оформлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ. Оснований для сомнений в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку выводы эксперта полностью соответствуют совокупности собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его выводы мотивированы, ясны и понятны. Отсутствие в представленном заключении эксперта материалов, иллюстрирующих заключение (фотоснимков причиненных телесных повреждений), вопреки доводам Бестаева В.В., не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, так как согласно ч. 3 ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и являются его составной частью при их наличии при проведении экспертизы. Обязательным элементом заключения эксперта, согласно требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, данные материалы не являются.

Указания подсудимого на то, что на его предложение выпить, Потерпевший №1 его оскорбил, после чего у него с потерпевшим завязалась драка, в ходе которой он несколько раз ударил потерпевшего маленькой кастрюлькой, и один раз бутылкой по голове, после чего покинул квартиру, при этом, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, опровергаются также тем, что удары Потерпевший №1, 1946 года рождения, Бестаев В.В. наносил по голове, бил наотмашь наполненной стеклянной бутылкой объемом 1 литр и кастрюлей, душил его, при этом произносил фразу «Отец, умри тихо», а потерпевший в данный момент лежал на спине на полу, Бестаев В.В. находился сверху и при появлении свидетелей, у него не было проблем освободиться от захвата Потерпевший №1, равно как и покинуть жилое помещение после отказа Потерпевший №1 в совместном распитии алкогольных напитков.

Оснований не доверять в данной части показаниям потерпевшего, суд не усматривает, так как показания потерпевшего в целом последовательны и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и судебно-медицинской экспертизы. Показания же Бестаева В.В. в данной части суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 06 мая 2019 года, Бестаев Владимир Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголем (по МКБ-10 соответствует коду (F60.2). По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили последовательный, целенаправленный завершенный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленные у Бестаева В.В. нарушения психических процессов (снижение и неравномерность темпа психической деятельности, трудности и колебания концентрации внимания (снижение мнестических функций, парциальность интеллектуального снижения) не столь выражены и не ограничивают его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них правильные показания (т.1 л.д. 234-237).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, с учетом выводов комиссии экспертов, суд признает Бестаева В.В. вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Бестаеву В.В., суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им в период условно-досрочного освобождения за тяжкие преступления преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, то, что имеет постоянное место жительства, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бестаева В.В. по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ воспитание подсудимым несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены, состояние здоровья подсудимого, страдающего диссоциальным расстройством личности, хроническим вирусным гепатитом С минимальной активности, остаточные фибринозно-очаговые изменения левого легкого после перенесенного туберкулёза.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку подсудимый сразу после задержания написал явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние.

При этом суд учитывает, что исключение явки с повинной из числа доказательств вины подсудимого, не исключает возможность ее признания в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит возможным учесть при назначении наказания, ввиду того, что судом не установлено, что совершение Бестаевым В.В. обоих преступлений вызвано употреблением алкоголя, более того, согласно предъявленному ему обвинению, совершение разбойного нападения и покушения на убийство в состоянии алкогольного опьянения не вменяется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что преступление совершено Бестаевым В.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 20 сентября 2010 года, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и Бестаев В.В. вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ причины, по которым преступление Бестевым В.В. не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы без штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом, при определении срока наказания суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также по обоим преступлениям положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и определяет наказание путем частичного сложения.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бестаевым В.В. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бестаева В.В. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 года по ч. 3 ст.162 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2010 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание то, что Бестаев В.В. был задержан сразу после совершения преступления 20 марта 2019 года в 17 часов 30 минут и отбывал административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 21 марта 2019 года, его задержание в качестве подозреваемого оформлено 25 марта 2019 года в 17 часов 30 минут, вместе с тем как следует из материалов дела в период с 20 марта 2019 года по 25 марта 2019 года в отношении подвергнутого административному аресту Бестаева В.В. осуществлялись процессуальные действия, связанные с расследованием настоящего уголовного дела, результаты проводившихся в данный период следственных действий вошли в совокупность доказательств, положенных судом в основу приговора. Поскольку административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Бестаева В. В. под арестом с 20 марта 2019 года по 25 марта 2019 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162, ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 18 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░