Решение по делу № 2-360/2014 (2-5878/2013;) от 04.10.2013

Дело №2-360 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

С участием адвоката Матюхина И.А.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И. В. к Самохину А. А. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине 1 принадлежащей ему, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомашиной 1 Истец получил страховое возмещение в сумме 120.000рублей и просит возместить ущерб в размере 649.600рублей – разницу между реальным ущербом и страховым возмещением.

В судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с счет возмещения ущерба 385.690рублей(л.д.161).

Представитель ответчика по праву и уточненному размеру иск не оспаривает

3-е лицо ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, находит, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, за рулем автомашины 1 находился ответчик, который был признан виновным в ДТП на основании справки и определения ОГИБДД <адрес>, ответчик нарушил п.п.10.1ПДД, что привело к ДТП, в результате ДТП автомашине Тойота Лэнд Крузер были причинены технические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст.1064 ГК).

Виновность ответчика подтверждается административным материалом, определением ГИБДД, объяснениями ответчика в ГИБДД и не оспаривается его представителем.

По размеру иск подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы(л.д.124-155) и составляет 505.690рублей(л.д.137). Ответчиком стоимость ущерба по заключению экспертизы не оспаривается.

Ущерб подлежит возмещению в размере разницы между причиненным ущербом 505.690рублей и выплаченным страховым возмещением 120.000рублей, т.е. в размере 385.690рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 7.057рублей.

Согласно ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с дугой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.00рублей на основании договора и квитанции об оплате(л.д.5-6), ответчиком заявлено ходатайство о взыскании 10.000рублей согласно квитанциям и актам(л.д.163-164).

Поскольку заявленная сумма ущерба была существенно снижена согласно заключения судебной товароведческой экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, то суд полагает, что расходы на оплату услуг представителей подлежат возмещению сторонам. Учитывая объем проделанной работы, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма 15.000рублей, а в пользу ответчика – 10.000рублей. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма 5.000рублей.

Ходатайство ответчика о возмещении расходов на поведение экспертизы(л.д.165) удовлетворению не подлежит, поскольку по результатам экспертизы истцом было представлено уточненное исковое заявление(л.д.161), которое удовлетворено в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 100, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самохина А. А. в пользу Кузнецова И. В. в счет возмещения ущерба 385.690рублей, возврат госпошлины 7.057рублей и расходы на оплату услуг представителя 5.000рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в течении месяца в апелляционном порядке.

Судья: