Решение по делу № 12-1578/2017 от 28.07.2017

Дело № 12-1578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Степаненко К.В. на постановление старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2017 г. о привлечении Степаненко К.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 14.07.2017 г. №18810111170714033504 Степаненко К.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно указанному постановлению, ** ** ** г. в ** ** **. по адресу: ... – водитель транспортного средства марки ... собственником которого является Степаненко К.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака. Из постановления усматривается, что факт нарушения зафиксирован специальным средством ПАРКОН, ...

Степаненко К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством не управляла.

В судебном заседании Степаненко К.В. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля Нараб Р.И. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

    Предусмотренный Правилами дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств – в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нараб Р.И. пояснил, что указанное транспортное средство находится в его владении. В указанный день управлял им он и находился на работе по адресу ... Так же он вписан в полис ОСАГО.

Таким образом, Степаненко К.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Хенде Солярис, г.р.з. Р397ЕВ-11, находился во владении и пользовании другого лица, в связи, с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление следует отменить с прекращением производства по делу.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Степаненко К.В. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН №18810111170714033504 от 14.07.2017 г. о назначении Степаненко К.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степаненко Клавдии Васильевны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Р.В. Куриленко