Решение по делу № 2-2110/2023 от 20.04.2023

Дело №2-2110/2023

26RS0029-01-2022-005751-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калашниковой С. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Калашниковой С.В., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору №112340893 от 24.02.2014 в размере 213609,49 руб., их них: 210 809,49 руб.- основной долг; 2 500,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 300,00 руб. – плата за СМС-информирование; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 336,00 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного судам города Ставрополя Ставропольского края от 23.01.2023 исковые требования банка были удовлетворены.

Определением суда от 20.04.2023 по заявлению ответчика Калашниковой С.В., заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено; гражданскому делу присвоен номер 2-2110/2023.

В обоснование иска указано на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Калашникова С.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, будучи изведенной судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. В представленном ответчиком заявлении об отмене заочного решения, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований банка.

На оснвоании изложенного, суд признал истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2014 между сторонами был заключён кредитный договор №112340893, который был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 16.03.2012 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 24.02.2014 ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в размере 235 280,00 рублей, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Материалами дела установлено, что клиенту лично были вручены следующие документы, по одному экземпляру: Заявление; Условия; График платежей.

Согласно данному договору кредит предоставляется Банком путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт №40817810100087397906 и 24.02.2014 предоставил сумму кредита в размере 235 280,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При этом, при заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1096 дней (24.02.2014 по 24.02.2017); процентная ставка по договору 39% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Однако, как установлено материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счёта №40817810100087397906.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Условиями данного договора также предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 213609,49 рублей, из которых: 210 809,49 рублей - основной долг; 2 500,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 300,00 рублей – плата за СМС-информирование.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено ответчиком.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают, контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате кредита Банк выставил Калашниковой С.В. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 258 500,25 руб. не позднее 24.01.2015, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка начал течь с 25.01.2015.

При этом, срок давности прерывался, в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа, который был выдан 13.05.2015 и отменен – 01.03.2022, о чем свидетельствует определение мирового судьи.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30.11.2022, то есть, в течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в размере 213609,49 рублей, их которой: 210 809,49 рублей - основной долг; 2 500,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику; 300,00 рублей – плата за СМС-информирование - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего иска в размере 5336,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Калашниковой С. В. (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой С. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №112340893 от 24.02.2014 в размере 213609,49 руб., их них: 210 809,49 руб.- основной долг; 2 500,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 300,00 руб. – плата за СМС-информирование.

Взыскать с Калашниковой С. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023.

Судья подпись М.В. Волковская