Решение по делу № 33-8948/2023 от 27.04.2023

    Судья Е.В. Прыткова                                                 УИД 16RS0050-01-2022-009715-10

№ 33-8948/2023                                                                                                     Учет № 136 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2023 года    г. Казань

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

         председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

         судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по частной жалобе представителя И.А. Гарифуллиной – А.Н. Пузановой на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2023 года, которым прекращено производство по делу по иску Гарифуллиной Ильсии Ахметгаяновны к Кабирову Айдару Самигулловичу о признании смежной границы земельных участков согласованной.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя И.А. Гарифуллиной – А.Н. Пузанову в поддержку доводов жалобы, А.С. Кабирова и его представителя А.А. Сабирова, возражавших против отмены определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.А. Гарифуллина обратилась с иском к А.С. Кабирову о признании смежной границы земельных участков согласованной.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером ...., по результатам которых 16 июля 2022 года подготовлен межевой план. В ходе согласования местоположения границ земельного участка возник спор с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером .... А.С. Кабировым.

Ссылаясь на изложенное, И.А. Гарифуллина просила снять описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в части границ, смежными с границей земельного участка с кадастровым номером ...., признать границу земельного участка с кадастровым номером ...., смежную с границей земельного участка с кадастровым номером ...., согласованной по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А.С. Кабиров и его представитель А.А. Сабиров заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что ранее в производстве суда находилось гражданское дело с аналогичными требованиями, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители И.А. Гарифуллиной – Р.М. Гарифуллин, А.Н. Пузанова возражали против прекращения производства по делу.

    Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

    В частной жалобе представитель И.А. Гарифуллиной – А.Н. Пузанова ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.А. Гарифуллиной – А.Н. Пузанова жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

    А.С. Кабиров и его представитель А.А. Сабиров возражали против отмены определения суда.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

          Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 апреля 2021 года по делу №...., которым прекращено производство по делу по иску И.А. Гарифуллиной к А.С. Кабирову, Д.Н. Шамгуновой, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань об установлении границ земельного участка. Суд указал, что в рамках указанного спора, как и по настоящему делу, истец И.А. Гарифуллина просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... без согласования с А.С. Кабировым.

Между тем по смыслу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как видно из материалов дела, определением Приволжского районного суда г. Казани от 22 апреля 2021 года было прекращено производство по делу по иску И.А. Гарифуллиной к А.С. Кабирову, Д.Н. Шамгуновой, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань об установлении границ земельного участка с кадастровым .... по координатам, указанным в межевом плане от 18 марта 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО2.

           Между тем по настоящему делу заявлены иные исковые требования о снятии описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в части границ, смежными с границей земельного участка с кадастровым номером ...., признать границу земельного участка с кадастровым номером ...., смежную с границей земельного участка с кадастровым номером ...., согласованной по координатам в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Таким образом, отсутствует тождественность требований, от которых истец И.А. Гарифуллина ранее отказалась и производство по которым было прекращено судом определением от 22 апреля 2021 года, и предъявленных по настоящему гражданскому делу, в связи с чем наличие определения о прекращении производства по делу от 22 апреля 2021 года не является препятствием для разрешения заявленных в настоящем споре И.А. Гарифуллиной требований и не дает оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2023 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить гражданское дело по иску Гарифуллиной Ильсии Ахметгаяновны к Кабирову Айдару Самигулловичу о признании смежной границы земельных участков согласованной в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

          Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2023 года.

          Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Э. Курмашева

         Р.Г. Гайнуллин