Решение по делу № 5-1675/2022 от 26.10.2022

63RS0030-01-2022-004442-97

5-1675/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 26.10.2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области А.В. Винтер, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФв отношении

Вездинецкого Н.Ю., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, имеющего 2 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 года примерно в 17-00 час., Вездинецкий Н.Ю., находясь в общественном месте во дворе д. 71 по ул. Л. Чайкиной г. Тольятти, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Вездинецкий Н.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Вездинецкого Н.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вездинецкий Н.Ю., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок, своими действиями выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Суд считает вину Вездинецкого Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина подтверждается рапортом сотрудника полиции о выявлении факта нарушения общественного порядка, протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев нарушения. Вездинецкий Н.Ю. факт нарушения не оспаривал, вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, являются допустимыми, объективно подтверждают, что умышленные действия Вездинецкого Н.Ю. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, действия Вездинецкого Н.Ю. правильно квалифицированы по ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ,как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вездинецкого Н.Ю., является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей.

Суд также учитывает, что Вездинецкий Н.Ю. привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных 20 гл. Повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством.

При назначении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельства, препятствующие согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ назначению Вездинецкому Н.Ю. наказания в виде административного ареста, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вездинецкого Н.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 01 (одни) сутки административного ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с 18-30 час. 25.10.2022 года, включив в соответствии со ст. 32.8 ч. 3 КоАП РФ в срок отбытия назначенного наказания период его административного.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: А.В. Винтер