Решение по делу № 2-373/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-373/2022

(УИД -26RS0021-01-2022-000444-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022 г.                               г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Шамрай И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шамрай И.В. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.01.2021 г. по 21.06.2022 г., в размере 193 265 руб. 16 коп., из которых 157 423 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 35 841 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также просит взыскать 5 065 руб. 30 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало Шамрай И.В. кредит в сумме 236 546 руб. на срок 59 мес. под 14.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.01.2021 г. по 21.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 157 423 руб. 79 коп. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако, до настоящего момента не выполнено. 14.03.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 19.04.2022 г., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шишова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шамрай И.В., надлежаще, под роспись, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, сославшись на то, что, исходя из представленных истцом копий документов, подтверждающих предоставление кредита, кредитным договором истец именует Индивидуальные условия потребительского кредита и анкету ответчика, которые являются лишь дополнением к основному документу(кредитному договору). Формирование отношений между физическим и юридическим лицом в формате денежно-финансовых отношений регулирует ст. 808 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В предоставленных истцом документах отсутствует основной документ, подтверждающий выдачу кредита, а именно кредитный договор, заключенный на основании ст. 808 ГК РФ между истцом и ответчиком, либо его заверенная копия. Также истец указывает на п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому, по требованию одной из сторон, кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях кредитного договора другой стороной. Исходя из того, что у истца отсутствует предмет расторжения, а именно – кредитный договор, заключенный на основании ст. 808, данная статья не может быть применена к ответчику. Иск подписан представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шишовой И.А. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица ПАО «Сбербанк России» является Греф Г.О., президент, председатель правления. Заверенные надлежащим образом копии доверенностей по нисходящей от президента, председателя правления Греф Г.О. на лиц, выдавших доверенность Шишовой И.А., на наличие у нее полномочий на подписание искового заявления и подачу его в суд в материалах дела отсутствуют. Из этого следует, что иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на то полномочий, так как полномочия представителя Шишова И.А. не удостоверены должным образом, что является нарушением процессуального законодательства, и на основании ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шамрай И.В. в письменной форме заключен кредитный договор № с суммой кредита или лимита кредита в размере 236 545 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес. (л.д. 14).

Шамрай И.В. была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными и Общими Условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных Условиях договора о потребительском кредите (л.д. 16).

Согласно п. 2 индивидуальных Условий договор считается заключенным между Шамрай И.В. и Кредитором с момента зачисления суммы кредита на счет Заемщика.

Из копии лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет Шамрай И.В. 236 546 руб.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет погашение кредита аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 5 615 руб. ежемесячно, 10 числа каждого месяца.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк России», банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило Шамрай И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ей было предложено досрочно возвратить указанную сумму в добровольном порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Шамрай И.В. задолженность по кредиту не погашена (л.д. 19).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», была осведомлена, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Шамрай И.В. условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств, несмотря на направленную в её адрес претензию от 19.05.2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному Банком расчету у Шамрай И.В. образовалась задолженность в размере 193 265 руб. 16 коп., из которых 157 423 руб. 79 коп. – сумма основного долга; 35 841 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доводы возражений ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 065 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 065 руб. 30 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к Шамрай И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шамрай И.В. и ПАО «Сбербанк России» г. Москвы.

Взыскать с Шамрай И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.01.2021 г. по 21.06.2022 г., в размере 193 265 руб. 16 коп., в том числе:

- 157 423 руб. 79 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 35 841 руб. 37 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также 5 065 руб. 30 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 198 330 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья             Ю.В. Курдубанов