Решение по делу № 33-6621/2019 от 30.04.2019

Судья Наумов Е.В. дело №33-6621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кириченко Натальи Павловны к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности передать в собственность квартиру

по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Волгоградской области

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования Кириченко Натальи Павловны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кириченко Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, в котором просила обязать ответчика передать ей в собственность квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что с 2003 года она была поставлена на учет в очередь на получение жилья. Решением жилищной комиссии от 18 сентября 2008 года Управлению судебного Департамента по Волгоградской области рекомендовано объявить конкурс на приобретения жилья для нее. 2 декабря 2008 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, которая 10 декабря 2008 года выделена ей для проживания по договору социального найма.

Полагала, что регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком нарушает ее право на получение жилья, а также действующее законодательство, которое не содержит положения о предоставлении квартиры по договору социального найма.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении требований Кириченко Н.П. было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кириченко Н.П. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца А поддержала доводы иска, просила требования удовлетворить, указав, что истцом избран такой способ защиты, поскольку порядок реализации права на получение жилищной субсидии государственными гражданскими служащими на момент возникновения спорных правоотношений утвержден не был.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Волгоградской области Е возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что квартира находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Волгоградской области, дополнительно указав на приобретение жилья именно для истца, так как после выделения денежных средств из бюджета Кириченко Н.П. являлась первым лицом в очереди на улучшение жилищных условий, а договор социального найма был заключен с истцом в виду отсутствия порядка предоставления жилищной субсидии и в целях реализации гражданским служащим права на получение дополнительной гарантии, установленной для нее законом.

Ранее в судебном заседании 13 июня 2019 года представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Х просила в удовлетворения иска отказать, пояснила, что жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, служебным не является, Кириченко Н.П. имеет право на получение квартиры в собственность, но с соблюдением установленного законом порядка.

В апелляционную инстанцию представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковые требования Кириченко Н.П. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» работники Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, его органов и учреждений, а также работники аппарата суда являются государственными служащими.

Одной из основных государственных гарантий гражданскому служащему является его обеспечение служебным жилым помещением (п. 9.2 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Дополнительной государственной гарантией гражданскому служащему является его право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, реализуемую в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, установлен порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

До утверждения Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 (ред. от 14 февраля 2008 года) предусматривала строительство и приобретение жилья для судей, а также обеспечение жильем работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных управлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральное казначейство направило для сведения и руководства в работе письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 09-06-110/1-7 по вопросу приобретения за счет средств федерального бюджета жилья для работников системы Судебного департамента, в котором указывалось, что обеспечение жильем таких работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должно осуществляться в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей право гражданских служащих на единовременную субсидию на приобретение жилой площади 1 раз за весь период гражданской службы, по коду экономической классификации 310 «Увеличение стоимости основных средств» могут отражаться расходы по обеспечению жильем работников аппаратов судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальных управлений, принятых на учет до 1 марта 2005 года, с последующей передачей указанных жилых помещений по договору социального найма.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, Кириченко Н.П. является ведущим специалистом Советского районного суда г. Волгограда с 1981 года, в собственности жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение не имеет.

17 декабря 2003 года решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области Кириченко Н.П. была поставлена на учет на получение жилья.

18 сентября 2008 года решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области рекомендовано Управлению Судебного департамента в Волгоградской области объявить конкурс на приобретение для секретаря суда Советского районного суда г. Волгограда Кириченко Н.П. жилого помещения в виде однокомнатной изолированной квартиры площадью не менее 12 кв.м, стоимостью не более 1700000 рублей.

27 ноября 2008 года на основании государственного контракта № <...>/УСД Управление Судебного департамента в Волгоградской области приобрело на праве оперативного управления для нужд управления однокомнатную квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

2 декабря 2008 года за Управлением Судебного департамента в Волгоградской области зарегистрировано в ЕГРН право оперативного управления в отношении жилого помещения.

12 сентября 2017 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Вместе с тем 10 декабря 2008 года квартира № <...> по адресу: <адрес> была предоставлена Кириченко Н.П. по договору социального найма в бессрочное владение и пользование, тогда как в силу п. 9.2 ст. 52 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственным гражданским служащим не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а решения собственника имущества – Российской Федерации в лице уполномоченного органа по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с возможностью последующей приватизации не принималось.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось Кириченко Н.П. в качестве такового.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области подтвердила, что занимаемое истцом жилое помещение служебным не является.

Договор социального найма в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Выделенные Управлению Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства на приобретение жилого помещения по смыслу п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как таковые не являются субсидией, выделенной истцу.

Однако, поскольку денежные средства из федерального бюджета имели целевой характер – приобретение жилья для истца, которая была поставлена на соответствующий учет, о чем свидетельствует решение жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Волгоградской области от 18 сентября 2008 года, квартира была предоставлена ей до утверждения Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в порядке реализации права на ее получение, в настоящий момент предоставление жилого помещения Кириченко Н.П. по договору социального найма исключает реализацию ею права на получение жилищной субсидии в установленном данными Правилами порядке, постольку судебная коллегия полагает, что право истца на получение субсидии не может быть реализовано не по ее вине, а потому приведенные выше обстоятельства не должны ограничивать право Кириченко Н.П. на приобретение квартиры в собственность.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что правоотношения, связанные с предоставлением истцу единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, существенно улучшающие ее положение как государственного служащего, возникли после приобретения спорного жилого помещения и заключения договора социального найма, но до утверждения Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, судебная коллегия считает, что в целях обеспечения реализации гарантий государственных гражданских служащих исковые требования Кириченко Н.П. следует удовлетворить частично, возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обязанность передать Кириченко Н.П. в собственность квартиру № <...>, расположенную по адресу <адрес>, а в удовлетворении требований истца к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области необходимо отказать, так как данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Кириченко Натальи Павловны к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о возложении обязанности передать в собственность квартиру удовлетворить частично.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обязанность передать Кириченко Наталье Павловне в собственность квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кириченко Натальи Павловны к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возложении обязанности передать в собственность квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи