Решение по делу № 2-3727/2022 от 31.08.2022

Дело 2-3727/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004831-35

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 г.                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бойченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Рубеж 51» заключен Кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 060 рублей 78 копеек, под 14,57% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ООО ЧОО «Рубеж 51» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору №*** от ***, которая по состоянию на *** составляет – 92 181 рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 90 046 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 473 рубля 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 рублей 71 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4 рубля 63 копейки, просроченная плата за пользование лимитом – 646 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** в отношении должника ООО ЧОО «Рубеж 51» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** ООО ЧОО «Рубеж 51» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** года по делу ***, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 92 181 рубль 54 копейки включены в реестр требований кредиторов ООО ЧОО «Рубеж 51».

В обеспечение обязательств ООО ЧОО «Рубеж 51» по кредитному договору *** от ***, между ПАО «Сбербанк России» и Бойченко С.В. *** был заключен договор поручительства ***.

*** в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика Бойченко С.В. задолженность по кредиту в общей сумме 92 181 рубль 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 965 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бойченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо ООО ЧОО «Рубеж 51» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

    Представитель ООО ЧОО «Рубеж 51» - конкурсный управляющий    Рыженко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЧОО «Рубеж 51» заключено Кредитное соглашение №*** об овердрафтном кредите, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 060 рублей 78 копеек на срок 12 месяцев, под 14,57% годовых.

Кредит предоставлен для пополнения оборотных средств.

В соответствии с пунктом 7 Договора, снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1 Условий кредитования, с учетом п.1 Заявления.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом Заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения Заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки Кредитором. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке.

Исполнение обязательств по Договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно "03" числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Заявления.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 Заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Заемщику предоставляется отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга на 6 месяцев с даты выдачи кредита.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по Договору, осуществил перечисление кредитных средств в соответствии с условиями Договора №*** от ***

В нарушении условий Кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту и уплате процентов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** в отношении должника ООО ЧОО «Рубеж 51» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** ООО ЧОО «Рубеж 51» утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** года по делу ***, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 92 181 рубль 54 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО ЧОО «Рубеж 51».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** ООО ЧОО «Рубеж 51» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору №*** от *** между Банком и Бойченко С.В. *** был оформлен Договор поручительства №***.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, солидарно.

Судом установлено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, общими условиями договора Поручительства и обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО ЧОО «Рубеж 51» всех обязательств по нему (пункт 1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 4.2 общих условий к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору, включая но не исключительно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях Поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной Индивидуальными условиями Поручительства.

Согласно пункту 4.4. Общих условий договора поручительства, Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Все документы ответчиком получены лично, договор поручительства им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив поручителю Бойченко С.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 92 181 рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 90 046 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 473 рубля 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9 рублей 71 копейки, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4 рубля 63 копейки, просроченная плата за пользование лимитом – 646 рублей 98 копеек.

    Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бойченко С.В. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора поручительства №*** от ***

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 92 181 рубль 54 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 965 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бойченко С.В. *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 92 181 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 965 рублей, а всего взыскать 95 146 рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.Г.Панова