Решение по делу № 2а-462/2019 от 07.06.2019

25RS0008-01-2019-000774-74

Дело № 2а-462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂ. Дальнереченск                             ДД.РњРњ.ГГГГ

    Р”альнереченский районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РўСѓСЂ И. Рђ., РїСЂРё секретаре Гуменюк Рћ. Р®., СЃ участием заинтересованного лица Степанько Рћ. Рђ., представителя заинтересованного лица – КГУП «Примпеплоэнерго», филиала Лесозаводский КГУП «Примтеплоэнерго» Рудык Р•. Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению администрации Дальнереченского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Рє судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов РїРѕ Дальнереченскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ Рё Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РџРѕРІС… Рќ. РЎ., Отделу судебных приставов РїРѕ Дальнереченскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ Рё Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РѕР± оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С., Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, требуя признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов указано, что ограничение наложено в рамках сводного исполнительного производства на объект недвижимости – нежилое здание площадью 410 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках прогнозного плана приватизации муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ, истец организовал проведение торгов по приватизации указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на участия в торгах было подано две заявки, оплаченные задатками. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении муниципального имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено. После отмены постановления процедура торгов была продолжена, победителем аукциона ДД.ММ.ГГГГ признана Степанько О. А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор № купли-продажи муниципального имущества. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении проданного имущества. Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя не соответствуют федеральному законодательству, влекут нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В дополнительных доводах истец указал, что сторонами выполнены условия Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Степанько О. А. ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку, приняла от продавца по акту муниципальное имущество – лот: нежилое здание (склад), кадастровый №, кирпичное, общей площадью 410 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, с земельным участком. Требования ст. ст. 224, 433 ГК РФ сторонами выполнены, собственником имущества является Степанько О. А., которая не может из-за наложенного запрета зарегистрировать переход права собственности. Вырученные от сделки денежные средства в размере 796347 рублей 30 копеек переведены в КГУП «Примтеплоэнерго» в счёт оплаты основного долга по исполнительном листу, выданному Арбитражным судом Приморского края.

Ответчик - Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в письменных возражениях просит требования административного иска оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указано, что в связи с недостаточностью средств администрация Дальнереченского городского округа <адрес> свои обязательства по погашению задолженности по сводному исполнительному производству в полном объёме до настоящего времени не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 16020972 рубля 21 копейка и исполнительский сбор 1429045 рублей. Также имеются исполнительные производства о взыскании штрафов на сумму 1200000 рублей, и исполнительные производства неимущественного характера с задолженностью по исполнительским сборам. Мера принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника применена в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительно производстве». Решения суда о предоставлении должнику рассрочки не имеется, поэтому меры принудительного исполнения применяются к должнику до окончания, прекращения исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено законно и служит обременением для сохранности имущества и не ущемляет права административного истца в пользовании имуществом, так как запрет действует только на отчуждение имущества администрации Дальнереченского городского округа.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменных возражений не представили.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: КГУП «Примтеплоэнерго», Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», Павленко С. М., Цезельского С. В., ООО «НЭКСТ ЭНЕРГО», ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ», ООО «Поликом», а также Степанько О. А.

Заинтересованные лица письменных доводов не представили.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Повх Н. С. с требованиями не согласна, просит в административном иске отказать по основаниям значительной задолженности должника в сводном исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Степанько О. А. требования административного истца поддержала, указала, что является добросовестным покупателем муниципального имущества, однако в виду наложенного административным ответчиком запрета, не может зарегистрировать переход права собственности на приобретённый объект недвижимости, несмотря на то, что условия договора купли-продажи полностью выполнены.

Представитель заинтересованных лиц КГУП «Примтеплоэнерго», Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» считает, что требования истца могут быть удовлетворены, поскольку имущество должнику не принадлежит, продано. Вырученные от продажи имущества денежные средства перечислены в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в счёт погашения долга по исполнительному листу, который находится у должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушаний не просили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № №, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе в виде установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ требования закона судебным приставом-исполнителем нарушены, что, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, повлекло нарушение прав Рё законных интересов лица, РЅРµ являющего стороной исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Дальнереченского городского округа <адрес> № был утверждён прогнозный план приватизации муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание – склад, кадастровый №, 1-этажное, кирпичное, общей площадью 410 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1835 кв. м. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № определены условия приватизации указанного муниципального имущества – уакцион. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов и Дальнереченского городского округа было размещено извещение о проведении торгов, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся приём заявок на приватизацию путём публичного предложения приватизируемого имущества. 17 и ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах было подано две заявки с оплатой задатка по 151685 рублей 20 копеек, в том числе от Степанько О. А. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении муниципального имущества, в том числе выставленного на торги нежилого здания, которое было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, наложенный запрет снят. После снятия запрета на совершение действий по регистрации процедура торгов была продолжена, ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по приватизации муниципального имущества к участию в аукционе допущены заявившиеся лица. По результату аукциона ДД.ММ.ГГГГ его победителем признана Степанько О. А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа <адрес> и Степанько О. А. заключён Договор № купли-продажи нежилого здания – склада, общей площадью 410 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации. Возникшее в результате принятия этого постановления препятствие не позволяют сторонам договора купли продажи зарегистрировать переход права собственности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Действия административных ответчиков по наложению запрета нельзя признать добросовестными, поскольку имущество является недвижимым, его фактическое местонахождение судебному приставу-исполнителю было известно, и у него была возможность осмотра и описи имущества в целях обращения взыскания на него.

Однако судебный пристав-исполнитель свою обязанность по совершению всех необходимых действий по наложению ареста на имущество должника не выполнил, необоснованно наложил запрет на совершение регистрационных действий, снял его, а затем опять наложил. Вторичный запрет был наложен уже на не принадлежащее должнику имущество.

    РћС‚чуждение муниципального имущества проведено административным истцом РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства, результаты аукциона РЅРµ оспорены. Часть подготовки Рє торгам была проведена РІ период наложенного судебным приставом-исполнителем запрета, РІ отсутствии РѕР± этом сведений Сѓ администрации Дальнереченского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°, поскольку принятое ДД.РњРњ.ГГГГ постановление, получено должником только ДД.РњРњ.ГГГГ после принятия заявок РЅР° участие РІ торгах. Процедура торгов проведена РІ период, РєРѕРіРґР° наложенный запрет был отменён. Р’РЅРѕРІСЊ наложенный запрет был РїСЂРёРЅСЏС‚ РІ отношении имущества, которое должнику уже РЅРµ принадлежало.

    Р’ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 433 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ признается заключённым РІ момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если РІ соответствии СЃ законом для заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° необходима также передача имущества, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным СЃ момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным СЃ момента его регистрации, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено законом.

Административным истцом и заинтересованным лицом Степанько О. А. представлены доказательства исполнения условий Договора купли-продажи муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора подписан акт приёма передачи, в соответствии с которым покупатель Степанько О. А. приняла приобретённое имущество (п. 3.2.4 Договора).

Покупателем в установленные договором сроки произведена полная оплата приобретённого имущества (п. 2.1 Договора), что подтверждается платёжными поручениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вырученные от продажи денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному листу – КГУП «Примтеплоэнерго» (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведённые доказательства подтверждают, что покупатель Степанько О. А, является добросовестным приобретателем муниципального имущество, имущество было передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ (до наложения повторного запрета) и именно с этого момента приобретённое имущество, в соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ, поступило во владение покупателя.

Поскольку приобретённое Степанько О. А. имущество не является вновь созданным, состоит на кадастровом учёте, самостоятельной регистрации права собственности на него не требуется (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Регистрация перехода права собственности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ путём внесения сведений в реестр объектов недвижимости. Для регистрации перехода права должны обратиться обе стороны договора: прежний собственник за регистрацией перехода права, новый – своего права.

Судом достоверно установлено, что новым собственником нежилого здания – склада, общей площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Степанько О. А., однако в едином государственном реестре недвижимости правообладателем данного объекта является администрация Дальнереченского городского округа <адрес>.

Оспариваемое решение судебного пристава исполнителя – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ препятствует сторонам осуществить регистрацию перехода права собственности по добросовестной сделке.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого решения не соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, и привели к нарушению защищаемых законом прав лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.

Поскольку запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64 Закона № 226-ФЗ на имущество, в отношении которого судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведения о его наличии и месте нахождения, и которое вышло из владения должника, такой запрет является незаконным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования административного истца администрации Дальнереченского городского округа Приморского края об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С..

Признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С..

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Повх Н. С., Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить нарушения прав и законных интересов администрации Дальнереченского городского округа путём отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 410 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

    РњРѕС‚ивированное решение составлено ДД.РњРњ.ГГГГ

РЎСѓРґСЊСЏ                                     И. Рђ. РўСѓСЂ