Решение по делу № 2-578/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-578/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                                      пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Хрисанова В.А. – Климовой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрисанова Владимира Валентиновича к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда штрафа по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Хрисанов В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о признании расторгнутым с 5 февраля 2018 года договора страхования № № от 02 июня 2016 года, заключенного между Хрисановым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Хрисанова В.В. излишне уплаченной страховой премии в размере 53 669,16 руб., неустойки в размере 9 660,45 руб. за период с 9 марта 2018 года по 14 марта 2018 года и далее по день фактического исполнения требования потребителя в размере 3 % от суммы требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 2 июня 2016 года между Хрисановым В.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 480 769 руб. Одновременно был подписан договор страхования № №. Заключение договора страхования произошло в день заключения кредитного договора и фактически было обусловлено получением кредита и возможностью его возврата, поскольку договоры заключались на один и тот же срок. Также по условиям Договора потребительского кредита производилось зачисление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере 80 769 руб. по договору страхования.

5 февраля 2018 года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обеспечение его возврата путем страхования жизни перестало быть необходимым.

Согласно Условиям страхования (Общие условия по страховому продукту «Единовременный взнос») договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7).

Страховая премия истцом уплачена в размере 80 769 руб.

Истец указывает, что договор страхования № № от 2 июня 2016 года заключен как обеспечительная мера исполнения Хрисановым В.В. обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № № от 02 июня 2016 года. Эти договора заключены в один день, период страхования совпадает с периодом действия кредитного договора, распоряжение клиента Банку на перевод денежных средств из суммы выдаваемого кредита в счет уплаты страховой премии и договор страхования содержатся на одном бланке.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный с истцом, как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в страховом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Учитывая, что какие-либо расходы ответчик не понёс, страхование фактически действовало со 2 июня 2016 года по 4 февраля 2018 года (1 827 дней), а кредитный договор заключен со 2 июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год (1826 дней), истцу подлежит возврату часть страховой премии в размере, пропорциональном остатку срока периода кредитования, то есть в сумме 53 669,16 руб. (80 769 руб. / 1 827 дней) х 1 214 дней.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последней датой добровольного исполнения требований истца является 8 марта 2018 года. Расчетный период составляет с 9 марта 2018 года по 14 марта 2018 года – 6 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 9 660,45 руб. = 53 669,16 руб. х 3 % х 6 дней.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. ст. 819, 934,958 ГК РФ, ст. ст. 15, 28,31 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Хрисанов В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился на судебное разбирательство, обеспечил явку своего представителя Климовой С.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, а также указал, что в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину их неявки неуважительной и с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке, ввиду отсутствия представителя ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные документы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 июня 2016 года между Хрисановым В.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 480 769 руб. Одновременно был подписан договор страхования № №. Заключение договора страхования произошло в день заключения кредитного договора и фактически было обусловлено получением кредита и возможностью его возврата, поскольку договоры заключались на один и тот же срок. Также по условиям Договора потребительского кредита производилось зачисление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» денежной суммы в размере 80 769 руб. по договору страхования.

5 февраля 2018 года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обеспечение его возврата путем страхования жизни перестало быть необходимым.

Согласно Условиям страхования (Общие условия по страховому продукту «Единовременный взнос») договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.6.7).

Страховая премия истцом уплачена в размере 80 769 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. При этом решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно ст. 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что действие договора страхования № № от 2 июня 2016 года прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, при этом существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно в связи с погашением кредита, поэтому у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Истцом произведен расчет подлежащей возврату суммы страховой премии за период с 2 июня 2016 года по 4 февраля 2018 года (613 дней) в сумме 53 669,16 руб.

Суд находит данный расчет, который не оспорен ответчиком, верным. Доводов о несении расходов ответчиком не заявлено, доказательств их несения и размера не представлено. Суд признает договор расторгнутым с 5 февраля 2018 года и взыскивает указанную сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 53 669,16 руб. с ответчика в пользу истца.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 660,45 руб.

В последующем истцом суду представлены письменные пояснения, в котором им представлен расчет неустойки за период с 09 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года (47 дней), который составляет 75 674,13 руб. = 53 669,16 руб. х 3 % х 47 дней.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истец добровольно уменьшил до размера страховой премии, составляющей 53 669,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От стороны ответчика поступило ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки судом не имеется. Ответчик нарушил права потребителя. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном истцом размере, составляющей 53 669,16 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, так как ответчиком в пользу истца не возвращена часть излишне уплаченной суммы страховой премии.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства он должен был доказать, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55169,16 руб. = (53 669,16 + 53 669,16 + 3 000) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 669 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 669 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55169 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 750 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░