Решение по делу № 33-9308/2021 от 10.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Сафронову ФИО8, Скепкову ФИО9, третьи лица: Администрация города Ялты Республики Крым, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании недействительным решения органа местного самоуправления, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Скепкова ФИО10 – Пархоменко ФИО11 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора г. Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к Сафронову А.Н., Скепкову А.А. о признании недействительным решения Симеизского поселкового совета № 37 от 07.08.2009 года об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность Сафронову ФИО12 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь 0,060 га; истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка в пользу Республики Крым, прекращении права собственности на него, возложении обязанности на ответчика возвратить в собственность Республики Крым данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведения прокурорской проверки установлено, что предоставленный Сафронову А.Н. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,060 га, полностью находится в границах земельного участка, ранее предоставленного в постоянное пользование совхозу-заводу «Ливадия», закрепленного в настоящее время за АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным решение Симеизского поселкового совета № 37 от 07.08.2009 года об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность Сафронову ФИО13 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 0,060 га.

Истребованы из чужого незаконного владения Скепкова А.А. в пользу Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взысканы поровну с Сафронова А.Н., Скепкова А.А. в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Взысканы с Сафронова А.Н. и Скепкова А.А. в доход местного бюджета муниципального района городской округ Ялта государственную пошлину по 300 рублей. В иной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Скепкова А.А. – Пархоменко Ф.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

От апеллянта – представителя Скепкова А.А. – Пархоменко Ф.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Скепкова А.А. – Пархоменко Ф.А. поддержал указанное заявление.

Прокурор, представитель АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра» не возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Материалы гражданского дела содержат заявление представителя Скепкова А.А. – Пархоменко Ф.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года.

Право Пархоменко Ф.А. на отказ от апелляционной жалобы оговорены в доверенности серии № от 4 марта 2020 года (срок действия до 4 марта 2025 года).

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны. Апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление представителя Скепкова Алексея Алексеевича – Пархоменко Филиппа Александровича об отказе от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года удовлетворить.

Принять отказ представителя Скепкова Алексея Алексеевича – Пархоменко Филиппа Александровича от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 октября 2020 года.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи