Решение по делу № 2-969/2022 от 10.01.2022

Решение в окончательной форме принято 17.02.2022

Дело № 2-969/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000016-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 февраля 2022 года     город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пушкиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Пушкиной О.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.03.2017 года в размере 132 743 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 855 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2017 года между АО «БИНБАНК кредитные карты», правопреемником которого является истец, и Пушкиной О.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Пушкиной О.А. кредитную карту с суммой кредита в размере 65 105 руб. 19 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 22,8 %.

Обязательства со стороны банка исполнены надлежащим образом, однако Пушкина О.А. в нарушение принятых на себя обязательств заемные денежные средства возвращала ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.01.2016 года по 26.08.2021 года образовалась задолженность в размере 132 743 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 65 105 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 60 561 руб. 71 коп., пени – 7 077 руб. 09 коп

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2015 г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диждитал».

На основании решения общего собрания акционеров АО Бинбанк Диджитал» и решения акционеров АО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 АО Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «ФК Открытие».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пушкина О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что 22.03.2017 года между АО «БИНБАНК кредитные карты», правопреемником которого является истец, и Пушкиной О.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с выписками, а также действующими на момент заключения договора Тарифами и Условиями кредитования по продуктам Банка истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) - 65 105 руб. 19 коп., процентная ставка по кредиту: 22,8 % годовых.

Со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из движения денежных средств по карточному счету следует, что кредитная карта активирована. Ответчик осуществляла расчеты с использованием кредитной карты по ноябрь 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пушкина О.А. воспользовалась кредитными денежными средствами, в связи с чем в силу ст. 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование суммой кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что Пушкина О.А. в нарушение принятых на себя обязательств заемные денежные средства возвращала ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.01.2016 года по 26.08.2021 года за ней образовалась задолженность в размере 132 743 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 65 105 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 60 561 руб. 71 коп., пени – 7 077 руб. 09 коп

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Расчет задолженности, начисления процентов и пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Пушкиной О.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года в размере 132 743 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 65 105 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 60 561 руб. 71 коп., пени – 7 077 руб. 09 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 3 855 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2021 года и № от 03.09.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пушкиной Ольги Анатольевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года в размере 132 743 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья