Решение по делу № 2-989/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-989/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд красноярского края в составе

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохина Сергея Станиславовича к Батрак Ангелине Ивановне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шатохин С.С. обратилась в суд с исковым заявлением Батрак А.И., в котором просил о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что указанный земельный участок был приобретен им 07.04.2001 года у Батрак А.И. на основании договора купли-продажи. Для регистрации сделки Батрак А.И. выдала Шатохину С.С. доверенность, но в течение срока действия доверенности истец переход прав на участок не зарегистрировал. В настоящее время зарегистрировать свое право по договору истец не может в связи с тем, что местонахождения Батрак А.И. неизвестно. С момента заключения договора истец постоянно владеет участком, споров по его границам не имеется.

В судебное заседание истец Шатохин С.С. не явился; будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Сибагатуллину Ш.А., который в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Батрак А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления уведомления по последнему известному адресу проживания; извещение возвращено по истечении сроков хранения; по данным адресного бюро сведений о месте регистрации Батрак А.И. не имеется.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю и СНТ «Солнышко» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка должна совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2001 года Шатохин С.С. приобрел у Батрак А.И. земельный участок площадью 6,2 сотки, расположенный по адресу: <адрес> оформив сделку договором купли-продажи.

Указанный договор подписан продавцом участка Батрак А.И. и покупателем Шатохиным С.С.

Отсутствие порока воли продавца на заключение сделки не вызывает у суда сомнений, поскольку договор подписан сторонами без каких-либо дополнений; данных о том, что с момента заключения сделки договор оспаривался продавцом или иными лицами, судом не установлено.

Подтверждением намерений Барак А.И. на отчуждение участка является доверенность, выданная ответчицей Шатохину С.С. 07.04.2001 года на право заниматься оформлением сделки в отношении участка в СТ «Солнышко», а также заявление Батрак А.И. в правление садоводческого товарищества от 20.04.2001 года о переоформлении участка на Шатохина С.С.

Правомочия Батрак А.И. на распоряжение земельным участком в СНТ «Солнышко» подтверждены свидетельством на право собственности на землю №, выданным Емельяновским Райкомземом 20.03.1993 года, копия которого представлена суду.

Проанализировав содержание договора, судом установлено, что он содержит все существенные для сделки купли-продажи объекта недвижимости условия об объекте и цене.

Доказательством исполнения договора покупателем является расписка Батрак А.И. о получении от Шатохина С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> за проданный участок.

Доводы истца о том, что в настоящее время государственная регистрация сделки купли-продажи невозможна в связи с отсутствием сведений о месте нахождения продавца, подтверждаются справкой адресного бюро о том, что ответчица зарегистрированной по месту жительства или по месту пребывания не значится.

Истцом в адрес ответчицы направлялись телеграммы с предложением явиться в регистрирующий орган, однако данные уведомления адресату также не вручены.

Представленными суду книжкой садовода на имя истца, а также справками председателя СНТ «Солнышко» подтверждаются доводы истца о том, что с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени он постоянно владеет и пользуется земельным участком № в названном садоводческом товариществе. Споров по границам участка не имеется, в подтверждение чего представлен акт согласования местоположения границ участка со смежными землепользователями.

Исходя из того, что сделка купли-продажи участка <адрес> от 07.04.2001 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, каких-либо иных лиц, оспаривающих права истца на участок, не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Шатохина С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатохина Сергея Станиславовича к Батрак Ангелине Ивановне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Шатохиным Сергеем Станиславовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко