Решение по делу № 2-2412/2024 от 09.09.2024

дело № 2-2412/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004379-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                      г.Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Газизовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Газизовой Э.А. был заключен кредитный договор №, на срок 60 мес., под 25% годовых, на сумму в размере 255 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило ООО ПКО «ЭОС» права (требования) задолженности по кредитному договору №, заключенному с Газизовой Э.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №, а также дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) №. На момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 255 322,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753,23 руб.    

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Газизова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором (№) о возврате почтового отправления обратно в суд за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчиком возражение на иск не предоставлены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спор – ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.04.2019 мировым судьей судебного участка №5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Газизовой Э.А. суммы задолженности по договору № в размере 263 198,22 руб. Определением от 23.04.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

06.09.2024 истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Газизовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере 255 322,83 руб.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Газизовой Э.А., на основании анкеты-заявления на получение кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Газизовой Э.А. предоставлена сумма кредита в размере 255 000 руб., под 25% годовых, на срок 60 мес.

Условиями договора предусмотрено открытие на имя заемщика банковского счета и выпуск банковской карты, предоставляющей право доступ к указанному банковскому счету, определена ежемесячная дата платежа по кредиту - 10 число каждого календарного месяца, с аннуитетным платежом в размере 7 548,89 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Из расчета задолженности по договору, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения аннуитетного платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступило ООО ПКО «ЭОС» права (требования) задолженности по кредитному договору №, заключенному с Газизовой Э.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №, а также дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) №.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 255 322,83 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 753,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Газизовой э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Газизовой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 255 322,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753,23 руб.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья:                         А.А. Волкова