Решение по делу № 12-256/2016 (12-1595/2015;) от 30.12.2015

Дело № 2-1305/16

                                     З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамейкиной ФИО9 к ООО «АРТТ+» о защите прав потребителей,

                                                у с т а н о в и л:

Мамейкина О.К. обратился в суд с иском к ООО «АРТТ+» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела у ответчика диван стоимостью 24 300 руб. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки- диван не складывался, имелся не прошитый шов, приставная часть дивана была выше основной. Диван бел передан на ремонт, однако в установленный законом срок диван не был отремонтирован. На ее просьбу вернуть деньги за товар ответчик ответил отказом. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму 24 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку, наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании истец Мамейкина О.С. и ее представитель Максимов П.М., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что Мамейкина О.С. купила у ответчика диван. В течение гарантийного срока мебель была сдана на ремонт. До настоящего времени мебель не возвращена. Просят удовлетворить все заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «АРТТ+», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «АРТМЕБЕЛЬ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Мамейкина О.С. в ООО «АРТТ+» приобрела диван «Ксения-3» стоимостью 24 300 руб., что подтверждается фискальным чеком и договором купли-продажи №. Договором купли-продажи гарантийный срок товара был установлен в 18 месяцев с момента реализации. Гарантийным обязательством срок рассмотрения рекламации установлен - 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГг. Мамейкина О.С. обратилась к ответчику с претензией о наличии недостатков в диване, просила устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГг. диван был передан на гарантийный ремонт, что подтверждается актом передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. Мамейкина О.С. повторно обратилась с претензий к продавцу, в которой указала о наличии недостатков в товаре, нарушении срока проведения гарантийного ремонта. Просила завершить ремонт и предоставить информацию о ремонте.

В суде Мамейкиной О.С. заявлен иск о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду наличия недостатка в товаре и нарушения срока устранения недостатков.

В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

По правилам ст. 470 ч.2 ГК РФ в случае когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию

В силу п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как уже указано судом выше, ДД.ММ.ГГГГг. диван был передан на гарантийный ремонт. При этом самим потребителем были указаны производственные недостатки дивана- не корректная работа выдвижной части дивана, не прошитый шов, расшатывание ручек дивана и несостыковка частей дивана.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом не представлены доказательства, что указанные недостатки в диване носят эксплуатационный характер, экспертиза качества товара ответчикам проведена не была. Кроме того, действия ООО «АРТМЕБЕЛЬ», уполномоченной ООО «АРТТ+» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на гарантийное обслуживание, также подтверждают наличие недостатков в мебели. Так, п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АРТМЕБЕЛЬ» приняло на себя обязательство за счет ООО «АРТТ+» осуществлять обслуживание мягкой мебели. Из письменного ответа ООО «АРТМЕБЕЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что общество «безвозмездно осуществило гарантийный ремонт изделия». При таких обстоятельствах, в виду наличия в товаре недостатков, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 24 300 руб. признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено изготовителем, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как уже указано судом выше, товар был передан на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГг. В этом случае до ДД.ММ.ГГГГг. гарантийный ремонт должен быть завершен. На момент рассмотрения спора доказательства, подтверждающие завершение ремонта, суду не представлены. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дата определенная самим истцом). Размер неустойки за указанный период, исходя из стоимости товара, судом определен в 22 599 руб. (24 300 руб. х 1% х 93 дней). Ходатайств ответчика о снижении размера неустойки суду заявлено не было. Препятствий для заявления такого ходатайства по делу не имелось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части продажи товара ненадлежащего качества и нарушения срока устранения недостатков. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, ее необходимость в использовании мебели, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с учетом того, что не были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной договору денежной суммы, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «АРТТ+»., подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 24 949,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «АРТТ+» и Мамейкиной ФИО9

Взыскать с ООО «АРТТ+» в пользу Мамейкиной ФИО9 24 300 руб. в счет уплаченной по договору купли-продажи от 03.05.2014г. денежной суммы, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 22 599 руб., денежную компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф- 24 949,5 руб.

Взыскать с ООО «АРТТ+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 906,97 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.     

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.