Решение от 12.11.2024 по делу № 33-18571/2024 от 09.10.2024

66RS0001-01-2024-006392-09 Дело №2-7110/2024 (№33-18571/2024) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.11.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда СмагинаИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй» (далее – ООО «ЛТ-Строй»), общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (далее – ООО «Метеорит и Ко») на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2024 о принятии мер по обеспечению иска Митюшова С.В. к ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» о запрете на осуществление действий,

УСТАНОВИЛ:

Митюшов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» о запрете ответчикам совершать действия, направленные на демонтаж, разрушение, перенос подпорной стенки искусственного водоема, находящейся на участке с кадастровым номером <№>, расположенном параллельно границе его участка с кадастровым номером <№>; земляные и иные строительные работы на его земельном участке, а так же между его участком и вышеуказанной подпорной стенкой; установку каких-либо ограждений, заборов, препятствий на его участке, на подпорной стенке и между ними.

В порядке обеспечения иска Митюшов С.В. просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» совершать демонтаж, разрушение, перенос подпорной стенки искусственного водоема, находящейся на участке с кадастровым номером <№>, расположенном параллельно границе его участка с кадастровым номером <№>; земляные и иные строительные работы на его участке, а так же между его участком и вышеуказанной подпорной стенкой; установку каких-либо ограждений, заборов, препятствий на его участке, на подпорной стенке и между ними.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» совершать производство работ по демонтажу, разрушению, переносу подпорной стенки искусственного водоема, находящейся на участке с кадастровым номером <№>, вдоль смежной границы между земельными участками Митюшова С.В. с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№> производство земляных и иных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <№> на земельном участке с кадастровым номером <№> вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>; установку каких-либо ограждений, заборов, препятствий на земельном участке с кадастровым номером <№>, на подпорной стенке искусственного водоема находящейся на участке с кадастровым номером <№> вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и <№>.

В частных жалобах ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» просят определение судьи суда первой инстанции отменить, поскольку принятыми обеспечительными мерами, судом фактически предрешен вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных Митюшовым С.В. исковых требований.

В письменном отзыве на частную жалобу Митюшов С.В. просил определение суда о принятых мерах по обеспечению иска оставить без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частных жалоб своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета ООО «ЛТ-Строй», ООО «Метеорит» совершать производство работ по демонтажу, разрушению, переносу подпорной стенки искусственного водоема, находящейся на участке с кадастровым номером <№>, вдоль смежной границы между земельными участками Митюшова С.В. с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>; производство земляных и иных строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <№>, на земельном участке с кадастровым номером <№> вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>; установку каких-либо ограждений, заборов, препятствий на земельном участке с кадастровым номером <№>, на подпорной стенке искусственного водоема находящейся на участке с кадастровым номером <№>, вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№> и <№>, судья суда первой инстанции исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры позволят исполнить решение суда в будущем, при удовлетворении иска Митюшова С.В., исходя из характера правоотношений и обстоятельств дела.

Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу закона, меры по обеспечению иска – это срочные (безотлагательные) меры, гарантирующие реализацию решения суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В данном случае, принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать действия, направленные на демонтаж, разрушение, перенос подпорной стенки искусственного водоема; земляные и иные строительные работы участке истца Митюшова С.В., а так же между земельным участком истца и вышеуказанной подпорной стенкой; установку каких-либо ограждений, заборов, препятствий на земельном участке истца, по своему содержанию противоречат цели обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, обстоятельства необходимости запрета совершать/несовершать ответчиками определенные действия в отношении земельного участка истца, подлежат выяснению и установлению при разрешении спора по существу, поскольку принятые судом обеспечительные меры идентичны по содержанию с исковыми требованиями Митюшова С.В.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2024 ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░