Решение по делу № 11-25/2024 от 28.03.2024

Дело № 11–25/2024 К(гражданское дело 2-1591/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кондратюк Татьяны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2023 г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 28 апреля 2023 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» к Кондратюк Татьяны Алексеевны о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом- управления №20» (далее по тексту – ООО «Дом- управления №20») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 39377 руб. 79 коп., пени, начисленные с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 18912 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 35 коп.

28 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кондратюк Т.А. в пользу ООО «Дом- правления №20» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. за квартиру по адресу: <адрес> в сумме 39377 руб. 79 коп., пени, начисленные с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 18912 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 35 коп. (л.д.16).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. с Кондратюк Т.А. в рамках исполнительного производства была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9461 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен. (л.д.19).

04 сентября 2024 г. от Кондратюк Т.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Дом-управления №20» сумму в размере 9461 руб. 41 коп. (л.д.21).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Кондратюк Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу 2-1591/2023 по заявлению ООО «Дом-управление №20» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Т.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 39377 руб. 79 коп., пени, начисленных за период с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 18912 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 35 коп. отказано.

Не согласившись с указанным определением 27 октября 2023 г. Кондратюк Т.А. была подана частная жалоба, которая была возвращена мировым судьей 30 октября 2023 г. в связи с пропуском срока на обжалование.

04 декабря 2023 г. ответчик Кондратюк Т.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2024 г. ходатайство Кондратюк Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 02 октября 2023 г. по заявлению Кондратюк Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу 2-1591/2023 удовлетворено. Пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.

29 января 2024 г. от ответчика Кондратюк Т.А. поступила частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 28 апреля 2023 г., в которой она указала, что тот факт, что истец обратился в порядке искового производства о взыскании с нее задолженности не является основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа, поскольку исковые требования на момент вынесения определения об отказе в повороте исполнения судебного приказа не были разрешены. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были поданы заявления об уточнении исковых требований, согласно которым период взыскиваемой задолженности и пеней не соответствует периоду задолженности, указанному в судебном приказе от 28 апреля 2023 г. №1591/2023 то есть требования, изложенные в исковых заявлениях не аналогичны требованиям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа. Так, по судебному приказу взыскивалась задолженность за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. и пени, начисленные с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. По исковым заявлениям взыскивается задолженность за период с 01 февраля 2020 г. по 30 сентября 2020 г., пени с 01 апреля 2020 г. по 11 июля 2023 г. и задолженность за период с 01 октября 2020 г. по 31 июля 2023 г., пени с 01 декабря 2020 г. по 24 октября 2023 г. По этим основаниям ответчик считает, что удержанная сумма в размере 9461 руб. 41 коп. по судебному приказу от 28 апреля 2023 г. №1591/2023 будет засчитана за более ранний период, что нарушает ее права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Норма права, регулирующая сходные правоотношения, не ограничивает возможность поворота исполнения судебного акта, исходя из его формы.

В силу статьи 443 ГПК Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК Российской Федерации, статья 325 АПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Материалами дела подтверждено, что 29 июня 2023 г. от Кондратюк Т.А. поступили возражения на судебный приказ от 28 апреля 2023 г. (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.19).

При этом судебный приказ был обращен к исполнению, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 июня 2023 г. ФИО1, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № 100732/23/13015-ИП в отношении Кондратюк Т.А. (л.д.76).

11 июля 2023 г. проставлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 исполнительное производство от 15 июня 2023 г. №100732/23/13015-ИП прекращено. В ходе исполнения требований исполнительного документа была взыскана сумма в размере 9461 руб. 41 коп. (л.д. 87).

Материалами гражданского дела, предоставленными мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, подтверждено, что ООО «Дом- управления №20» 21 августа 2023 г. обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с Кондратюк Т.А. в пользу ООО «Дом-управления №20» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 г. по 31 июля 2023 г. в размере 36266 руб. 85 коп., пени, начисленные за период с 01 декабря 2020 г. по 16 августа 2023 г. в размере 13064 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1679 руб. 96 коп. (л.д. 53-54).

Определением мирового судьи от 28 августа 2023 г., указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело 2-1532/2023 (л.д.52).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа Кондратюк Т.А. обратилась 04 сентября 2023 г., о чем имеется штамп за номером 80/32/514 (л.д.21).

13 сентября 2023 г. ООО «Дом- управления №20» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с Кондратюк Т.А. в пользу ООО «Дом-управления №20» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 9589 руб. 81 коп., пени, начисленные за период с 01 января 2020 г. по 01 июля 2023 г. в размере 5845 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 49)

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинског района г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения (л.д.56).

22 сентября 2023 г. от директора ООО «Дом-управление №20» поступило заявление об исправлении недостатков и уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд, взыскать с Кондратюк Т.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 9589 руб. 81 коп., пени начисленные за период с 01 января 2020 г. по 01 июля 2023 г. в размере 5845 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 руб. 40 коп. (л.д. 59).

Определением мирового судьи от 29 сентября 2023 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству и возбужденно гражданское дело 2-1771/2023 (л.д.58).

Таким образом, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия было возбуждено два гражданских дела по заявлению ООО «Дом-управления №20» о взыскании с Кондратюк Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако по разным периодам.

Как указывалось ранее, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Кондратюк Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу 2-1591/2023 по заявлению ООО «Дом-управление №20» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Т.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 39 377 руб. 79 коп., пени, начисленных за период с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 18 912 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 35 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа от 28 апреля 2023 г., мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия было возбуждено два гражданских дела 2-1532/2023 и 2-1771/2023 с аналогичным основанием и частично совпадающим предметом требований. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве судьи дел по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Довод заявителя частной жалобы о том, что требования, изложенные в исковых заявлениях не аналогичны требованиям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебный приказ о взыскании коммунальных услуг вынесен за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г., пени за период с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г., в то время, как поданные исковые заявления охватывают меньший период задолженности. Кроме того, указание заявителя о том, что применительно к большему периоду подлежит применению срок исковой давно, а значит уменьшение суммы задолженности не целесообразно, поскольку на дату вынесения определения судьи об отказе в повороте исполнения судебного приказа, решения суда по поданным исковым требованиям приняты не были, и указанные вопросы подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

При этом законодатель, не определяет должно ли быть рассмотрено исковое заявление по существу на день решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа, а также должны ли быть идентичные требования.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 02 октября 2023 г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Дом-управления №20» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Т.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 39 377 руб. 79 коп., пени, начисленные за период с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 974 руб. 35 коп., не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2023 г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 28 апреля 2023 г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратюк Татьяны Алексеевны задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 39 377 руб. 79 коп., пени, начисленные за период с 10 января 2019 г. по 09 марта 2023 г. в размере 974 руб. 35 коп. - оставить без изменения, частную жалобу Кондратюк Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На определение мирового судьи, апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова