Решение по делу № 2-1342/2016 (2-11054/2015;) от 16.12.2015

Дело №

                                                                  Решение

именем Российской Федерации

                                                           резолютивная часть

город Архангельск                                         25 января 2016 года

          Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Л., с участием представителя истца П., представителя ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании неустойки,

          руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании неустойкиудовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу Д, по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему 12 февраля 2015 года, неустойку за период с 29 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего взыскать в пользу Д, <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

           Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

                    Судья                                                                                   Н.Н. Труфанова

Дело №

                                                                  Решение

именем Российской Федерации

город Архангельск                                         25 января 2016 года

          Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Л., с участием представителя истца П., представителя ответчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании неустойки,

                                                                  установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 12 февраля 2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности. ОАО «ГСК «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышала данный лимит и гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «С» по договору ДОСАГО, он обратился к последнему с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения. В связи с тем, что выплату ответчик не произвел, он обратился в суд. В период рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска была довзыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которое было исполнено 12.11.2015 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 мая 2015 года по 12 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>.                  

             Истец Д,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, дело рассмотреть без его участия.

            Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК «С» Р., по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласна, не возражает против уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что 12 февраля 2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. ОАО «ГСК «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышала данный лимит и гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «С» по договору ДОСАГО, истец обратился 13 апреля 2015 года к последнему с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения. В связи с тем, что выплату ответчик не произвел, он обратился в суд. В период рассмотрения дела 3 сентября 2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2015 года. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2015 года была довзыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которое было исполнено 12.11.2015 года, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2015 года. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.12.2015 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2015 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 7.6.2 дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае признания заявленного события страховым случаем - страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов.

Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка за период с 29 мая 2015 года (спустя 30 рабочих дней после предоставления ответчику всех необходимых документов) по 02 сентября 2015 года (до даты выплаты страхового возмещения в части в размере <данные изъяты>), который представителем ответчика не оспаривается. За вышеуказанный период представитель истца просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> (из расчета 247748,90 х 1% х 97 дн.), в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленному периоду и по заявленному размеру. Неустойка по заявленному представителем истца периоду и в заявленном размере основана на законе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Кроме того, истцом и его представителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

         Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № 355-0 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          Как следует из письменных материалов дела, истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> согласно договора на оказание юридических услуг от 14.12.2015 года, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2015 года.

           Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере - <данные изъяты>. Ответчик доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя суду не представил.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет исходя из размера удовлетворенных судом требований <данные изъяты>.

          На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

исковые требования Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании неустойкиудовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу Д, по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему 12 февраля 2015 года, неустойку за период с 29 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего взыскать в пользу Д, <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

           Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

           Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2016 года.

                    Судья                                           подпись                                        Н.Н. Труфанова

                    Копия верна

                    Судья                                                                                                 Н.Н. Труфанова