Решение по делу № 33-3772/2023 от 22.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2023 г. по делу №33-3772/2023 (№ 2-400/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2022-002664-05

Судья в 1-й инстанции О.В. Синицина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	В.Д. Гоцкалюка
П.Е. Паниной
при секретаре судебного заседания	Д.С. Смоляр

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Кирсанову С. В., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Безопасность», о признании отсутствующим права собственности,

по частной жалобе представителя Кирсанова С. В. – ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Кирсанову С. В., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Безопасность», о признании отсутствующим права собственности.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Кирсанова С.В. – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просил об оставлении частной жалобы без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, принимающие участие в деле и их представители, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не подавали.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица, признав возможным рассмотрение дела при установленной явке, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с требованиями к Кирсанову С.В. о признании отсутствующим права собственности на здание общей площадью 181,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения об указанных объектах недвижимости из ЕГРН.

В обоснование иска указано на то, что фактически данные объекты недвижимости на местности не существуют, какие-либо объекты недвижимости на земельных участках: площадью 0,1361 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют, что установлено актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Бизнес-Безопасность» к Кирсанову С.В. о сносе могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела, находящегося в производстве суда, до разрешения названного гражданского дела.

При этом, сам факт принятия к производству иска ООО «Бизнес-Безопасность» к Кирсанову С.В. о сносе, не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по представляемым сторонами доказательствам, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Таким образом, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу по правилам абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не основан на установленных обстоятельствах и нормах закона, ввиду чего обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Безопасность» о приостановлении производства по гражданскому делу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	В.Д. Гоцкалюк

П.Е. Панина