Решение от 27.04.2023 по делу № 2-1180/2023 от 16.01.2023

                                                                                              № 2-1180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                     г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Андрееву Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5о взыскании денежных средств по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере 179 929,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 119 788,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,6 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ!» и ФИО5. был заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 61 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан по условиям договора с уплатой процентов из расчета 31,9 % годовых. Получение денежных средств в размере 61 000.00 рублей подтверждается распиской ФИО5 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по договору займа № ЗВ-000000005156-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Верум» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее - ООО «Верум»). Данное обстоятельство подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ФИО5 был уведомлен надлежащим образом и в надлежащие сроки путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации: <адрес>, корпус 1 <адрес>. ООО «Верум» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№ ОГРН №), действующему от своего имени на основании государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер ОГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ В указанные в договорах сроки ответчик долг не вернул, принятые обязательства исполнены не были. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть заявленные им исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 и представитель третьего лица ООО «Верум») в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства был надлежаще извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно предъявил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга № руб., суммы процентов за просроченный кредит (займ) в размере №55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо основания) лежит на ответчике.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об установлении факта заключения между сторонами договора займа, передачу заемщику денежных средств, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме и взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере 4798,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №,78 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №55 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 №,6 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░        ░░░░░ ░░░░░