Решение по делу № 11-103/2024 от 28.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля       2024 года              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение и.о мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи участка № 15 Шухоновой Н.В.       от 13 мая 2024 года об отмене судебного приказа от 10 марта 2022 года по гражданскому делу .... по заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Нурисламова Р.В. задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2024 года и.о мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска мировым судьей участка № 15 Шухоновой Н.В. вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 10 марта 2022 года, которым с Нурисламова Р.В. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .... за период с 25.03.2021 года по 09.02.2022 года в сумме 121220 руб. 01 коп., в том числе: 105805 руб. 99 коп. – основной долг, 8870 руб. 31 коп. – проценты, 6543 руб. 71 коп. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1812 руб. 20 коп.

В последствии, 18 июля 2023 года взыскатель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заменен его правопреемником ООО «Траст», наименование которого изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Не согласившись с указанным определением от 13 мая 2024 года, взыскатель ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратился с частной жалобой. В обоснование частной жалобы указано, что должник несет риск не получения корреспонденции по адресу регистрации и проживания; сведения мировому судье о том, что имело место изменение места жительства должника не представлено. Копия приказа направлена по адресу регистрации должника, почтовое отправление возвращено в уд без вручения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по направлению судебного приказа, возражения относительно судебного приказа поступил в суд спустя года и один месяц, то есть далеко за пределами 10-дневного срока, установленного законом. В определении суда вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказ не рассмотрен, судебный приказ отменен без разрешения вопроса о восстановлении срока. О дате судебного заседания заявитель не был извещен, копию возражений относительно исполнения судебного приказа не получал, ему не направлялось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Стороны в судебное заседание не вызвались.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-662/2022 по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Нурисламова Р.В. задолженности по кредитному договору .... за период с 25.03.2021 года по 09.02.2022 года в сумме 121220 руб. 01 коп., в том числе: 105805 руб. 99 коп. – основной долг, 8870 руб. 31 коп. – проценты, 6543 руб. 71 коп. – неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1812 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Мировой судья исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Заказная корреспонденция с судебным приказом была направлена в адрес должника, указанного в заявлении о вынесении судебного приказа: .... От должника вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

В заявлении об отмене судебного приказа заявителем адресом регистрации и проживания указан: ...., на который и была направлена копия судебного приказа.

Доказательства, подтверждающие отсутствие должника по месту проживания, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, в момент вынесения судебного приказа к заявлению не приложены и заявителем не указаны.

Довод о том, что заявитель по месту регистрации не получил копию судебного приказа, что влечет уважительность пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно судебного приказа, в силу вышеуказанных норм права, не является уважительным в отсутствие иных причин.

Не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения вопрос о причинах пропуска срока, а так же вопрос о его восстановлении не был разрешен, а так же не оценены обстоятельства не получения судебного приказа, тогда как, указано ранее, мировой судья исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Заказная корреспонденция с судебным приказом была направлена в адрес должника, указанного в заявлении о вынесении судебного приказа: ..... От должника вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При обращении к мировому судье, заявитель, прося восстановить ем срок на подачу возражений, каких-либо документов, подтверждающих уважительность пропуск срока не представил и обстоятельств его пропуска не указал.

Удовлетворяя заявление Нурисламова Р.В. мировой судья не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что заявитель не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от него, не учел, что не получение должником судебного приказа, направленного ему по месту фактической регистрации, находится в зависимости от его волеизъявления, который при добросовестном отношении должен был позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу возражений и отмене судебного приказа - не имелось, следует признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение и.о мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 13 мая 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 13 мая 2024 года об отмене судебного приказа от 10 марта 2022 года по гражданскому делу .... по заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Нурисламова Р.В. задолженности по кредитному договору отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Т.В. Смирнова