Решение по делу № 2-360/2021 от 22.07.2021

уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2020-000964-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Майский 07 октября 2021 г.

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.

при секретаре Иризовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 360/2021 по иску Гязова СЖ к Гукепшеву АН, обществу с ограниченной ответственностью «Банк Майский» об освобождении имущества от ареста

установил:

Гязов С.Ж. обратился в суд с иском к Гукепшеву А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Банк Майский» (далее по тексту – ООО «Банк Майский») об освобождении от наложенного запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лада 217050 Приора», 2015 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения иска и исполнения по исполнительному производству:

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению об обеспечении иска ООО «Банк Майский» о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. задолженности по кредиту;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. в пользу ООО «Банк Майский» задолженности по кредиту.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли – продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, поэтому на транспортное средство распространяется положение части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле – продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.

В отношении должника Гукепшева А.Н. возбуждено исполнительное производство:

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению об обеспечении иска ООО «Банк Майский» о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. задолженности по кредиту;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. в пользу ООО «Банк Майский» задолженности по кредиту.

На транспортное средство марки «Лада 217050 Приора», 2015 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – транспортное средство) судом в целях обеспечения иска ООО «Банк Майский», судебным приставом – исполнителем – в целях обеспечения исполнения вышеперечисленных исполнительных документов наложен запрет совершения регистрационных действий.

Транспортное средство на момент принятия мер по обеспечению иска, исполнения исполнительных документов и до настоящего времени зарегистрировано за Гукепшевым А.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гукепшев А.Н. фактически передал транспортное средство в собственность Гязову С.Ж., а Гязов С.Ж. фактически принял это транспортное средство и уплатил за него 290000 руб.

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиками по делу ООО «Банк Майский», являющемуся взыскателем и Гукепшевым А.Н., являющемуся должником по исполнительному производству, следует, что до принятия мер по обеспечению иска и исполнения исполнительного документа в виде запрета совершения регистрационных действий, транспортное средство Гукепшевым А.Н. было продано и фактически передано покупателю Гязову С.Ж.

При таких обстоятельствах, следует вывод, что право собственности на транспортное средство, возникло у Гязова С.Ж., в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании реально исполненного договора купли – продажи от 01 марта 2020 г. с момента передачи транспортного средства, то есть с 01 марта 2020 г., независимо от отсутствия изменений регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, следовательно, наступили правовые последствия, соответствующие договору купли – продажи.

Гязов С.Ж. указал, что о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства он узнал при постановке его на учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в июле 2021 г.

Из изложенного следует, что на момент принятия судом решения об обеспечение иска, судебным приставом исполнителем – об обеспечении исполнения исполнительного документа собственником транспортного средства являлся Гязов С.А.

Отсутствие изменений регистрации транспортного средства также не влияет на действительность сделки и возникновение права собственности Гязова С.А.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания полагать, что заключение между Гязовым С.Ж. и Гукепшевым А.Н. договора купли – продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

освободить от наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лада 217050 Приора», 2015 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принятого в целях обеспечения иска и исполнения по исполнительному производству:

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению об обеспечении иска ООО «Банк Майский» о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. задолженности по кредиту;

№ – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно, в том числе с Гукепшева А.Н. в пользу ООО «Банк Майский» задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2021 г.

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова