Решение по делу № 33-8022/2024 от 02.08.2024

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-8022/2024

2-1402/2024

25RS0002-01-2024-000703-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Коржевой М.В.,

с участием прокурора Химич В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Интыкбаевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ишуковой Юлии Алексеевны к УМВД России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ишуковой Юлии Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Ишуковой Ю.А., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Колесникова С.Л., заключение прокурора Химич В.В., полагавшей решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2024 года отменить и направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Ишукова Ю.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, в обоснование требований указав, что с 15 июля 2002 года проходила службу в органах внутренних дел. С ноября 2020 года назначена на должность ... отделения полиции № ОМВД России по г.Находка. 21 апреля 2022 года была госпитализирована в госпиталь МВД России по Приморскому краю. В связи с невозможностью нести службу по состоянию здоровья, 1 июля 2022 года написала рапорт об увольнении и рапорт о желании пройти военно-врачебную комиссию. Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 9 сентября 2022 года, заболевание истца получено в период службы, она ограниченно годна к службе в органах внутренних дел, со степенью ограничения -3; годна к службе на должности ... отделения полиции № ОМВД России по г. Находка. Истец ознакомлена с указанным заключением 26 декабря 2022 года. На основании приказа от 27 января 2023 года истец уволена со службы 30 января 2023 года. При этом согласно заключению от 19 июля 2023 года заключение ВВК от 9 сентября 2022 года отменено, истец ограничено годна к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4, не годна к службе на должностях отнесенных к 1,2,3 группам предназначения, годна к службе на должностях 4 группы предназначения. В связи с чем, 29 ноября 2023 года истец обратилась с рапортом в УМВД России по Приморскому краю о восстановлении в должности ... ОМВД России по г. Находка, просила изменить дату и основание увольнения (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой утраченного денежного довольствия.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным приказ от 27 января 2023 года об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить ее на службе в прежней должности с 30 января 2023 года, изменить основание увольнения, указав в обоснование заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю» №2378 от 28 августа 2023 года и ст. 58 п. 3 – по ограниченному состоянию здоровья, изменить дату увольнения на 29 августа 2023 года, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель УМВД России по Приморскому краю просил решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2024 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прохождения гражданами, поступающими на службу в органы внутренних дел, и сотрудниками органов внутренних дел военно-врачебной экспертизы и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации, а именно, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.п.2 и 4 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел (ч. 5 ст. 82 ФЗ).

Статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

Согласно частям 1, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ишукова Ю.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 25 июля 2022 года обратилась с рапортом об увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В дальнейшем 12 июля 2022 года, 05 октября 2022 года, 26 декабря 2022 года истец обращалась с рапортами с просьбой перенести дату увольнения, в рапорте от 17 января 2023 года просила уволить по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3, датой увольнения считать 30 января 2023 года.

Приказом начальника УМВД России по Приморскому краю от 27 января 2023 года № 94 л/с Ишукова Ю.А. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания в службе органов внутренних дел 30 января 2023 года.

В период службы Ишукова Ю.А. по распоряжению врио начальника ОМВД России по г. Находка от 12 августа 2022 года была освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю». 09 сентября 2022 года вынесено заключение № 2429, в соответствии с которым установлено, что заболевание получено Ишуковой Ю.А. в период военной службы. Ишукова Ю.А. признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации (В). Степень ограничения - 3. Годна к службе на должности ... отделения полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>.

19 июля 2023 года заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю» № 2429 от 09 сентября 2022 года отменено и на основании протокола заседания № 158 от 28 августа 2023 года вынесено новое заключение № 2378, которым установлено, что заболевание получено Ишуковой Ю.А. в период военной службы, она признана ограниченно годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, категория годности к службе В, степень ограничения 4. Не годна к службе на должностях, отнесенных к 1,2,3 группам предназначения. Годна к службе на должностях по 4 группе предназначения. Считать Заключение вынесено на момент увольнения Ишуковой Ю.А. из органов внутренних дел 30 января 2023 года.

Заключением комиссии от 19 июля 2023 года № 2033 Ишукова Ю.А. признана В – ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, степень ограничения была изменена на 4.

По заявлению Ишуковой Ю.А. от 11 августа 2023 года об установлении причинной связи полученных ею за период службы заболеваний 28 августа 2023 года вынесено новое заключение № 2378 с указанием, что перечисленные в заключении заболевания получены в период военной службы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2023 года, исковые требования Ишуковой Ю.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», УМВД России по Приморскому краю, Российской Федерации в лице МВД России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по приморскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, изменении основания увольнения, установлении инвалидности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2023 года отменено в части компенсации морального вреда. С Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Приморскому краю» в пользу Ишуковой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Следовательно, с учетом положений ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о сроках обращения в суд с иском об оспаривании увольнения со службы в органах внутренних дел суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как дата ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные нормы права к спорным правоотношениям применены судом неправильно, вследствие чего суд не установил обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения вопроса о сроках обращения в суд с искомыми требованиями к УМВД России по Приморскому краю о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что начало течения срока обращения в суд за разрешением спора связанного с увольнением сотрудника органов внутренних дел, исчисляется со дня ознакомления такого сотрудника с приказом об увольнении. Как следствие суд ограничившись указанием на положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В решении суда отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, что свидетельствует о необоснованности решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело по существу не рассмотрено, а применение последствий пропуска истцом срока на обращение в суд является необоснованным.

Согласно абзацу 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности решения суда первой инстанции, принятого только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отменить решение суда и направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2024 года отменить и направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи