Решение по делу № 7-946/2019 от 21.10.2019

Судья Хасанова И.Р.                                                                    дело № 12-609/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                       дело № 7-946/2019              12 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Смирнова В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 08 ноября 2017 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

На указанное постановление по результатам проведенной прокуратурой г.Нижневартовска проверки УМВД России по г. Нижневартовску в период с (дата) и выявленными нарушениями при привлечении Смирнова В.В. полицией к административной ответственности заместителем прокурора г. Нижневартовска принесен протест.

Решением начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 04 июля 2019 года постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился с протестом в Нижневартовский городской суд, решением судьи которого от 10 сентября 2019 года данный протест удовлетворен, постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 08 ноября 2017 года и решение начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 04 июля 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник УМВД России по г. Нижневартовску Хаматов Ф.М. просит решение отменить, протест прокурора оставить без удовлетворения, поскольку ранее, 06 апреля 2019 года, в отношении Смирнова В.В. по данному делу уже было вынесено постановление заместителем начальника УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры автономного округа Бикмухаметову Г.Р. об оставлении решения судьи без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), находясь в общественном месте, возле (адрес), в (адрес) распивал алкогольный напиток - водку «Царская охота» с содержанием этилового спирта 40 % в нарушение требований пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Отменяя постановление и решение должностных лиц полиции в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено поста-новление, судья городского суда в решении указал, что оно является незаконным, поскольку вынесено сотрудником полиции на основании сфальсифицированных доказательств (протокол об административном правонарушении, совершенном Смирновым В.В., составленный сотрудником полиции (ФИО)3, объяснения свидетелей (ФИО)1, (ФИО)2).

С такими выводами судьи следует согласиться.

Протокол о совершенном Смирновым В.В. административном правонарушении от (дата), объяснения свидетелей (ФИО)1 и (ФИО)2 признаны сфальсифицированными доказательствами по настоящему делу, что установлено показаниями (ФИО)1 в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.35, 38-39), а также проведенной прокуратурой г. Нижневартовска проверкой УМВД России по г. Нижневартовску в период с (дата), на основании которой в отношении составившего протокол сотрудника полиции (ФИО)3 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту внесения им фальсифицированных сведений о Смирнове В.В.

Таким образом, нижестоящим судом сделаны верные выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску постановление от 08 ноября 2017 года в отношении Смирнова В.В.

Доводы жалобы начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хамато-ва Ф.М. о том, что 06 апреля 2019 года в отношении Смирнова В.В. по данному делу уже было вынесено постановление заместителем начальника УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не заслуживают внимания, поскольку такое постановление при рассмотрении дела по существу городским судом отсутствовало и по запросу суда о представлении материалов дела в суд направлено не было.

Кроме того, после вынесения решения начальником УМВД России по г.Нижневартовску от 04 июля 2019 года в адрес прокуратуры г. Нижневартовска направлено сопроводительное письмо от <данные изъяты>, согласно которому протест прокурора на постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 08 ноября 2017 года оставлен без удовлетворения, а решение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова В.В. будет принято после окончания расследования уголовного дела в отношении (ФИО)3 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо сведений о ранее вынесенном постановлении от 06 апреля 2019 года, на которое заявитель ссылается в поданной жалобе, не имеется (л.д.7).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Смирнова В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                             Л.М. Солопаева