Решение по делу № 2-6612/2024 от 21.03.2024

                                                                                              Дело №

№

                                                      РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О. А. и Поповой Е. В. к ООО «РегионИнвест» о взыскании в счет уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «РегионИнвест» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №№ по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

      Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет

915 682,80 руб.

Просили взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора денежные средства в сумме 133 123,20 рублей, денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 915 682,80 рублей., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2800 рублей, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Эксперты», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истцов в равных долях 851460 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскать с ответчика ввиду уменьшения площади квартиры на 1,20 кв.м. денежные средства в сумме 133 123,20 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 851460 рублей, неустойку с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперты», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 851460 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 851460 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскать с ответчика убытков, ввиду уменьшения площади квартиры (согласно передаточному акта от ДД.ММ.ГГ. – л.д. 19), свыше 0.5 кв.м., согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве, т.е. за 0,70 кв.м. денежные средства в сумме 77655,2 кв.м., из расчета 110936 кв.м. за 1 кв.м. (п. 4.1 договора), расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, в равных долях штраф в размере 300000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки истцам отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ ввиду действия моратория на неустойку до ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании убытков, ввиду уменьшения площади квартиры, штрафа в размере 300000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчикам отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 14345,58 рублей.

Решение в части взыскании неустойки, штрафа подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № до ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) в пользу Попова О. А. а (паспорт № выдан Мичуринским ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) и Поповой Е. В. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в равных долях 851460 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, взыскать с ответчика убытков, ввиду уменьшения площади квартиры ущерб в сумме <...> кв.м., расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, в равных долях штраф в размере 300000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки истцам отказать.

В остальной части иска о взыскании убытков, ввиду уменьшения площади квартиры, штрафа в размере 300000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцам к ответчикам отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 14345,58 рублей.

Решение в части взыскании неустойки, штрафа подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № до ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ