Решение по делу № 2-1468/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скутина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ООО «Евросеть-Ритейл»), в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 03 декабря 2017 года с ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с приобретением телефона, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 61628 руб., взыскать неустойку за период со 02.01.2018 года по 17.04.2018 года в размере 65315 руб. 08 коп., уплаченные по договору потребительского кредита проценты в размере 3660 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2017 года в салоне-магазине «Евросеть», находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, 18 (ТК «Кольцо»), Скутина А.В. приобрела смартфон <данные изъяты>, на который дополнительно было оформлено страхование. Оплата товара произведена кредитными средствами на сумму 61618 руб. При постановке мобильного телефона в день покупки на зарядку был выявлен недостаток, телефон самопроизвольно выключался, при этом моргал с интервалом в несколько секунд, потом больше не включился. На следующий день 04 декабря 2017 года телефон был сдан на проверку качества в салон-магазин, а в головной офис ООО «Евросеть-Ритейл» (г. Москва) направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств. Для разрешения возникшей ситуации в досудебном порядке были отправлены претензии с аналогичными требованиями по месту передачи товара (г. Челябинск) и по месту регистрации филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» (г. Екатеринбург), которые оставлены без ответа.

Истец Скутина А.В. и ее представитель Ильиных А.О. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности Котов С.А. в судебном заседании требования Скутиной А.В. признал в части сумм, указанных в проекте мирового соглашения. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Скутиной А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Скутиной А.В. 03 декабря 2017 года у ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен смартфон <данные изъяты> за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк», по кредитному договору <данные изъяты>, на сумму 61618 рублей, что подтверждается кассовым чеком, копией кредитного договора, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, которая соответствует ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара предоставляют потребителю в случае обнаружения в нем недостатков право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Исходя из абз. 8 Преамбулы к Закону о защите прав потребителей, под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 ч. 3 ст. 18 Закона).

Из пояснений истца следует, что в день покупки был выявлен недостаток товара при постановке мобильного телефона на зарядку, телефонный аппарат самопроизвольно выключался, при этом моргал с интервалом в несколько секунд, потом больше не включался.

На следующий день 04 декабря 2017 года телефон был сдан на проверку качества продавцу. Также Скутина А.В. в адрес головного офиса ООО «Евросеть-Ритейл» направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 03 декабря 2017 года и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Получив на свое обращение от ООО «Евросеть-Ритейл» предложение о необходимости для принятия решения по заявленному требованию обратиться в торговый салон компании «Евросеть-Ритейл» по месту передачи аппарата на сервисное обслуживание, Скутина А.В. направила 19 января 2018 года претензии с аналогичными требованиями по месту передачи товара (г. Челябинск) и по месту регистрации филиала «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» (г. Екатеринбург).

В связи с неисполнением ООО «Евросеть-Ритейл» требований, Скутина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела со стороны ООО «Евросеть-Ритейл» представлен проект мирового соглашения, по условиям которого продавец производит Скутиной А.В. выплату денежных средств в сумме 73854 руб., из которых: 61618 руб. – стоимость телефона, 1000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – неустойка, а Скутина А.В., в свою очередь, отказывается от всех остальных исковых требований.

В связи с несогласием истца с предложенными ответчиком условиями мирового соглашения спор рассмотрен судом с применением положений ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание временной промежуток обнаружения заявленного потребителем недостатка в товаре после его приобретения, характер выявленного недостатка, отсутствие доказательств исправности проданного 03 декабря 2017 года товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований.

Ответчиком не представлено никаких доказательств возникновения недостатка товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что предоставляет Скутиной А.В. право на расторжение договора купли-продажи и предъявления продавцу требования о возврате уплаченных за смартфон денежных средств.

Таким образом, учитывая, что стоимость смартфона составила 61618 руб., то взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Скутиной А.В. подлежит заявленная денежная сумма в размере 61618 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, то размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за период со 02.01.2018 года по 17.04.2018 года составит 65315 руб. 08 коп., из расчета: 61618 руб. х 1% х 106 дней, который при наличии заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также критериев соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению до 25000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения Скутиной А.В. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» своих обязательств по договору купли-продажи не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

Учитывая, что права Скутиной А.В. нарушены виновными действиями ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.    

Требование о взыскании компенсации в большем размере суд находит необоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» надлежит взыскать штраф в размере 43809 руб., исходя из следующего расчета: (61618+25000+1000) x 50%, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 25000 рублей в виду явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных при погашении кредитного договора в размере 3660 руб. 89 коп., суд принимает во внимание, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, че право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленной выписки по договору <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» следует, что за период с 03.12.217 года по 15.04.218 года истцом уплачены четыре регулярных платежа по кредиту, включая проценты в сумме 3660 руб. 89 коп. Таким образом, оплата процентов по кредиту является убытками.

Таким образом, суд признает требования о взыскании с ответчика при исполнении кредитного договора <данные изъяты> уплаченных процентов в размере 3660 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3098 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скутиной А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный 03 декабря 2017 года между Скутиной Аленой Вячеславовной и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Скутиной А.В. уплаченные по договору купли-продажи от 03 декабря 2017 года денежные средства в размере 61618 руб. 00 коп., неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., уплаченные по договору потребительного кредита проценты в размере 3660 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 25000 руб. 0 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп, всего взыскать 121278 (сто двадцать одну тысячу двести семьдесят восемь) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>