Решение по делу № 2-34/2017 от 11.01.2017

дело № 2 - 34/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан                                      30 января 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акульчик А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Акульчик А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2766028,04 руб., обращение взыскания на заложенную <адрес> Республики Коми, установлении ее начальной продажной цены в размере 2754000 руб., возмещении судебных расходов на сумму 28030,14 руб.

В обоснование иска Банк указал, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Акульчик А.В. кредитному договору предоставил ответчику кредит в размере 2448000 руб. на приобретение квартиры 8 дома 27 по улице Октябрьской города Ухты Республики Коми под 16,25 % годовых, на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог в виде приобретенного на средства кредита объекта недвижимости. Обязательства по кредиту ответчик не исполняет, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, что по условиям договора и в силу закона позволяет Банку требовать от заемщика расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов досрочно, выступает основанием обращения взыскания на заложенное имущество.

Представители истца ПАО Сбербанк, ответчик Акульчик А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Акульчик А.В. в представленном суду письменном заявлении иск ПАО Сбербанк полностью признал, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно письменным материалам дела, ОАО «Сбербанк России» (после переименования – ПАО Сбербанк) по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор) предоставил Акульчик А.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2448000 руб. на приобретение <адрес>, под 16,25 % годовых на срок 180 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Банка (далее – Общие условия кредитования) (абзац 2 Кредитного договора).

    Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей равными суммами по 37533,53 руб., с уплатой последнего платежа в размере 35993,68 руб. (пункт 6 Кредитного договора, пункт 3.1 Общих условий кредитования, дополнительное соглашение от 15.06.2016 № 1 к кредитному договору, примерный график платежей по Кредитному договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (подпункт 1 пункта 12 Кредитного договора, пункт 3.3. Общих условий кредитования).

В обеспечение обязательств по кредиту Акульчик А.В. предоставил банку залог в виде приобретенного на средства кредита объекта недвижимости (пункт 10 Кредитного договора), оформив зарегистрированную в учреждении юстиции закладную.

Согласно пункту 6.1. Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (подпункт «а» пункта 4.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила настоящего Кодекса о займе.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что с января 2016 года Акульчик А.В. неоднократно допускал просрочку периодических платежей по кредиту, а с мая 2016 года погашение кредитной задолженности не производит. Указанные обстоятельства по условиям заключенного сторонами кредитного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства предоставляют истцу право требовать расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом досрочно.

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке заемщик не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту составляет 2766028,04 руб., в том числе: основной долг – 2425698,29 руб., задолженность по процентам – 266585,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 5191,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 315,44 руб.

В письменном заявлении ответчик ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие и размер задолженности перед банком полностью признал.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Акульчик А.В. задолженности по кредитному договору досрочно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований относительно заложенного имущества, то они также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, закреплено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»).

Статья 51 этого же закона предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по требованиям залогодержателя.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как видно из материалов дела просрочка исполнения Акульчик А.В. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору на приобретение жилого помещения (ипотеке) носит систематический характер и составляет на день судебного разбирательства более 8 месяцев.

Предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54.1 Закона «Об ипотеке» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

По условиям составленной сторонами закладной от 16.05.2015 залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 2754000 руб. (пункт 9 Закладной).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Соответственно, иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 28030,14 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Акульчик А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2766028 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть двадцать восемь) рублей 04 копейки, возмещение судебных расходов на общую сумму 28030 (двадцать восемь тысяч тридцать) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> Республики Коми (кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере 2754000 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья -                                                                       Д.А. Фищев