Решение по делу № 2-231/2017 от 07.02.2017

№ 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 29 марта 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 60000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.08.2016 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен устный договор купли-продажи, по которому он продал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль Тойота Корона г/н № за 110000 руб.. По условиям договора ответчик выплатил ему 50000 руб., а оставшуюся сумму обязался выплатить частями в течении трех месяцев, о чем ФИО1 собственноручно написал долговую расписку. Ответчик не выполнил условия договора и до настоящего времени не выплатил ему 60000 руб., то есть оставшуюся часть денежных средств за проданный ему автомобиль. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60000 руб., и возврат государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (л.д.31-32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30,33).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор купли-продажи предполагает переход права собственности на предмет сделки от продавца к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.21-22), карточки учета транспортного средства (л.д.37) владельцем транспортного средства Тойота Корона г/н № является ФИО2

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Корона г/н № за 110000 руб. в рассрочку, вышеуказанный автомобиль был передан покупателя ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждено распиской, составленной сторонами, согласно которой ответчик обязался до 20 числа следующих трех месяцев выплатить истцу за вышеуказанный автомобиль по: 30000 руб., 25000 руб., 25000 руб.. В случае аварии или поломки покупатель претензий к продавцу не имеет. В случае невыплаты очередной суммы, продавец имеет право забрать автомобиль без возвращения залога (л.д.23).

Кроме того, ответчик не оспаривает заключение договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и передачу ему данного автомобиля, а также наличие задолженности перед истцом в сумме 60000 руб. (л.д.30). Доказательств возврата суммы задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 60000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № от 12.01.2017 года (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: